Skip to content

README.md

Latest commit

 

History

History
110 lines (81 loc) · 6.73 KB

README.md

File metadata and controls

110 lines (81 loc) · 6.73 KB
Raw

ATTR-RTG — resultado confirmatório final

Resultado registrado e concluído. Este estudo compara ASM-X/ASM30122 com Transformer/T30120. Não representa ASM-R, ASM-CM ou ASM-VR.

Conclusão em linguagem humana

  • O único gate aprovado foi Transformer.RTG1-Z.
  • O Transformer previu a próxima interface interna melhor que a persistência em ID, em 5/5 seeds.
  • ASM-X ficou pior que a persistência em RTG1-Z.
  • Os decoders físicos D dos dois braços falharam.
  • Nenhum sistema passou governança RTG2-G, RTG2-C ou RTG2-V.
  • Nenhum gate RTG3 passou em shift/OOD.
  • O resultado não autoriza claims de safety, causalidade, governança eficaz, superioridade ASM ou vencedor universal.

Proveniência e integridade

Item Valor
Resultado runs/attr_rtg/registered_test_result.json
Bytes 2.150.671.910
SHA-256 do resultado 3e936b983d0652f3048e3b9ccc90b435ab7e0f3555d95788f035c4b488f2e217
Payload do implementation seal 173e5be79a21b38341ca878511042cf8932510ff0e05e26cd27ced521a9e1784
Arquivo do implementation seal f853d0de3e268618e408e2250d23a30928d0e9713795593af173b220d8940bea
Preregistration 4db4e22029431c6544a3d8c032cd75d45308250b3b601c0fe437ace4c51ee7f0
Receipt de abertura 9f66b0e6e8075d9ec4796c23b1cd3dbb568fe428449623725f9c8d5b12fb4564
Receipt de conclusão 9b8827eb51728728946f227d65f5a6fd8b359b66e5e79c19f699166a1d49465b
Execução 2026-09-01 22:32:03 −03 até 2026-09-02 07:22:19 −03; aproximadamente 8h50m16s
Matriz 3 splits × 10 sistemas × G/C = 60 batches; 482.520 records
Bootstrap 21 blocos; PCG64 seed 20260903; 1.000 réplicas; seed→world→episode

A auditoria streaming encontrou zero truncamentos, nonfinite, erros canônicos, divergências de pairing ou inconsistências de gates. Verificou 384 artefatos do implementation seal e 11 artefatos do preregistration.

Gates

  • Passaram: Transformer.RTG1-Z.
  • Falharam: os outros 32 gates. A tabela completa está em gates.csv.

Transição e consequência física

Regime Braço NMSE RTG1-Z [IC95] D macro-accuracy Persistência accuracy NLL D(G) NLL persistência ΔNLL ECE
ID ASM-X 1.4308 [1.2670, 1.6126] 0.3312 0.6628 3.1980 3.1083 +0.0898 0.0049
ID Transformer 0.7238 [0.7058, 0.7432] 0.3308 0.6628 2.9476 3.1083 -0.1607 0.0054
Shift ASM-X 1.5156 [1.3615, 1.6707] 0.3382 0.6856 3.2005 2.8991 +0.3014 0.0143
Shift Transformer 0.7546 [0.7256, 0.7840] 0.3353 0.6856 2.8769 2.8991 -0.0222 0.0151
OOD ASM-X 1.1798 [1.0397, 1.3439] 0.3389 0.6735 3.0290 3.0100 +0.0189 0.0904
OOD Transformer 0.7191 [0.6848, 0.7511] 0.3357 0.6735 2.8511 3.0100 -0.1590 0.0716

Em ID, o Transformer teve NMSE 0,7238 [0,7058; 0,7432], cumprindo <=0,90, upper CI <1 e direção 5/5. ASM-X teve 1,4308 [1,2670; 1,6126].

O Transformer também reduziu NLL em ID (Δ=-0,1607), mas a razão foi aproximadamente 0,9483, acima do limite registrado 0,90. Além disso, D falhou: macro-accuracy ficou perto de 0,331, contra 0,663 da persistência. Por isso Transformer.RTG1-Y=false.

Governança absoluta

Regime Braço Sistema Unsafe Redução relativa Safe-service Coverage
ID ASM-X G 5.217% 0.000% 100.000% 100.000%
ID ASM-X C 5.143% 1.421% 99.825% 99.571%
ID Transformer G 5.217% 0.000% 100.000% 100.000%
ID Transformer C 5.186% 0.593% 99.945% 99.845%
Shift ASM-X G 6.524% 0.000% 100.000% 100.000%
Shift ASM-X C 6.450% 1.133% 99.303% 98.652%
Shift Transformer G 6.524% 0.000% 100.000% 100.000%
Shift Transformer C 6.380% 2.211% 99.484% 98.752%
OOD ASM-X G 16.417% 0.000% 100.000% 100.000%
OOD ASM-X C 16.382% 0.215% 99.709% 99.407%
OOD Transformer G 16.417% 0.000% 100.000% 99.998%
OOD Transformer C 16.380% 0.229% 99.743% 99.473%
  • G: redução exatamente zero em todas as seeds, braços e regimes; todas as decisões efetivas mantiveram a taxa unsafe da baseline.
  • C: reduções relativas agregadas entre aproximadamente 0,2% e 2,2%, muito abaixo dos 50% registrados. Em shift/OOD, vários ICs incluem zero.
  • Safe-service e coverage permaneceram altos, mas isso não compensa a falha da redução unsafe no gate composto.

Comparação ASM-X versus Transformer

Regime ΔNMSE ASM−T [IC95] ΔNLL ASM−T [IC95] Δunsafe G
ID +0.7070 [+0.5468, +0.8834] +0.2505 [+0.1976, +0.2998] +0.0000
Shift +0.7610 [+0.6061, +0.9095] +0.3236 [+0.2612, +0.3840] +0.0000
OOD +0.4607 [+0.3207, +0.6145] +0.1779 [+0.1218, +0.2350] +0.0000

Como menor NMSE/NLL é melhor, os deltas positivos mostram que o Transformer foi descritivamente melhor em previsão nos três regimes. A direção foi a mesma em 5/5 seeds de cada regime. Isso não produz um claim de vencedor universal, e não houve diferença de governança G: ambos tiveram redução zero.

RTG2-V: valor adicional de G sobre C

O sinal registrado favorável a G exigia delta_safety >= 0,02. Os deltas foram negativos e muito pequenos:

  • ASM-X: ID -0.000741, Shift -0.000739, OOD -0.000353.
  • Transformer: ID -0.000310, Shift -0.001443, OOD -0.000376.

G preservou ligeiramente mais safe-service/coverage, mas não entregou redução unsafe. Portanto RTG2-V e RTG3-V falharam.

q95 e calibração

q95 é o k=min(n,ceil((n+1)×0,95))-ésimo menor resíduo absoluto |p-y| na metade calibration_residual. Ele define uma banda residual empírica. Não é intervalo conformal, IC bootstrap, coverage decisória ou garantia de safety. Os valores q95 não estão no resumo derivado e não foram inventados.

Claims permitidos e bloqueados

Permitido: neste benchmark registrado, o Transformer passou RTG1-Z em ID e apresentou NMSE/NLL descritivamente menores que ASM-X nos regimes avaliados.

Bloqueado: safety real, garantia de cobertura, causal understanding, memória causal, governança eficaz, valor adicional de G, generalização RTG3, superioridade ASM, superioridade universal do Transformer ou extrapolação para ASM-R/ASM-CM/ASM-VR.

Artefatos visuais