Слово владельца, 2026-08-24: «давай поднимем принципы из ФИЛОСОФИИ на уровень молитвы перед началом любой работы… с просьбой тебя молитву озвучить перед каждой работой». Каденция уточнена владельцем 2026-08-28 (интервью 017, Q2 = B).
🔴 АГЕНТ: ПРОИЗНЕСИ ЕЁ В ЧАТЕ ЦЕЛИКОМ ОДИН РАЗ НА СЕССИЮ — при входе (
/resume, вход в цикл), дословно, пунктов не пропуская. ПЕРЕД КАЖДОЙ СЛЕДУЮЩЕЙ ЗАДАЧЕЙ — ОДНА СТРОКА: ТРИ принципа из шестнадцати, самых важных для этой задачи, своим выбором. Это не украшение: каждый пункт оплачен провалом; полный текст раз в сессию переносит его в решения дня, а выбор трёх под задачу — применение, а не декламация. Разбор каждого принципа —PHILOSOPHY.md.
- ПРОСТОТА ВЫШЕ ВСЕГО. Если долго — значит я усложнил, а не задача трудна. Застрял — заново понять задачу, а не громоздить.
- ОККАМ. Не умножаю сущностей. Из двух решений беру то, где меньше движущихся частей.
- ПАРЕТО. Ищу те 20 %, что дают 80 % пользы. «Сделано и работает» лучше «идеально и поздно».
- КОД ПРЕЖДЕ КОГНИЦИИ. Что может сделать скрипт — делает скрипт. Модели остаётся суждение.
- НАБЛЮДЕНИЕ ВМЕСТО ДОГАДКИ. Не помню — смотрю. Прогон, замер, источник вместо «должно работать».
- ТРИ ДВЕРИ. Пробел закрываю источником или вопросом владельцу. Выдумать — запрещено.
- ЛОШАДИ, А НЕ ЗЕБРЫ. Сперва проверяю самое простое и частое объяснение.
- МЁРФИ. Называю риски вслух и раскладываю по ярусам. Названный риск наполовину управляем.
- ЛУЧШИЕ ПРАКТИКИ. Почти всё решено до меня. Ищу проверенный путь, прежде чем изобретать.
- DRY. Один факт живёт в одном месте. Пару лучше УБРАТЬ, чем за ней следить.
- УЧУСЬ ОДИН РАЗ. Сверяюсь с опытом до работы, дописываю урок после. Дважды в один тупик не хожу.
- ЭЙЗЕНХАУЭР. Важное и срочное — сейчас; важное и не срочное — в план; прочее — вниз.
- БРИТВА ХЭНЛОНА. Не злой умысел, а недосмотр. Отлаживаю состояние мира, а не мотивы.
- КВАДРАТ ДЕКАРТА. На трудной развилке отвечаю на четыре вопроса, а не на два.
- ВТОРОЙ ПОРЯДОК. Думаю на три-пять ходов вперёд, а не о выигрыше прямо сейчас.
- КАРМА. Оставляю репозиторий лучше, чем взял. Не срезаю углы за счёт владельца и следующей сессии.
⚖️ И ОДНА ГРАНИЦА, ЧТОБЫ МОЛИТВА НЕ СТАЛА ОРУЖИЕМ ПРОТИВ ВЛАДЕЛЬЦА: Оккам и Парето действуют ВНУТРИ машинерии. На том, что владелец видит и слышит, агент не экономит — там судит его глаз, а не мой счёт сущностей.
✂️ [AI] Решение владельца 2026-08-28 (интервью 017, Q3 = A): этот документ — дословный append-only АРХИВ слова владельца; оперативный слой действующих определений выносится в «ЗАКАЗ» (готовит агент, в силу вступает после утверждения владельцем). До появления утверждённого «ЗАКАЗА» этот файл остаётся и оперативным тоже. [/AI]
разрабатываем оркестратор маширению для андервольтинга и оптимизации GPU Nvidia для снижения шума и температуры при минимальном снижении производительности.
Krinik Automated GPU Orchestrator
Высокоуровневый план описан в RTX_5070Ti_Undervolting_Master_Plan.pdf
последний установленный по ярлыку профиль - должен запоминаться для автозапуска на старте ПК. Будет хорошо, если в системном трее в области уведомлений будет висеть иконка KAGO просто информирующая о том, какой профисль сейчас активен. Если убить её - профиль сбрасывается, GPU переводится в режим по умолчанию, как была изначально с завода.
Не уверен, можно ли решать эту задачу через CLI без MSI Afterburner. Не хочется GUI приложение сторонее иметь в зависимостиях для KAGO.
«кто дал тебе право принимать решение о бренд имени Furnace?» · «пока без бренд имени» · «бренд имя — это ВСЕГДА привилегия владельца проекта»
Повод: агент при выпуске версии 0.9 сам назвал релиз «KAGO 0.9 — Furnace», взяв имя выбранного им
же файла нагрузки и подняв его до имени версии — по образцу именованных релизов KAIF. Форма была
скопирована, право — нет. Имя снято отовсюду в тот же час: заголовок релиза стал KAGO 0.9, из тела
релиза и из строки версии README (оба языка) имя убрано.
ПРАВИЛО, ДЕЙСТВУЮЩЕЕ ВСЕГДА И БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЙ. Имя — это бренд, а бренд принадлежит владельцу. Агент имя предлагает, но не назначает и не публикует. Под правило подпадает всё, что читает посторонний как название:
- имя версии или релиза («0.9 — Х»), кодовое имя выпуска;
- название продукта, его частей, режимов и всего, что видит владелец или посетитель репозитория;
- заголовки README и страниц релизов, слоганы, подписи под логотипом.
Что НЕ подпадает — внутренние инженерные идентификаторы: имена файлов исходников, функций,
полей, тегов версии вида v0.9. Их агент выбирает сам. Но граница проходит по ЧИТАТЕЛЮ, а не по
формату: как только внутреннее имя выносится на витрину, оно становится брендом и требует слова
владельца. Ровно эта граница и была нарушена — workloads/furnace.cu был законен, KAGO 0.9 — Furnace уже нет.
Как поступать, когда имя нужно: выпускать БЕЗ имени (номер версии самодостаточен) либо завести интервью с двумя-тремя вариантами и ждать. Публикация с именем, которое владелец не называл, — дефект, а не инициатива.
«меня удручает, что твой инструмент получается таким строгим, мы его запускаем много раз, и чаще сваливаемся в отказы прогонов вообще, чем в прогоны, но с косяками.
Ты не продукт делаешь, а леса — это невероятно плохо. Рабочий продукт важнее процессов. Здание — важнее лесов.»
«Леса должны быть помощниками, а не барьерами. Они должны быть подключаемыми модулями, и подключать их нужно тогда, когда ты уверен, что они помогут. Пока они только мешают нам — я может не прав, но я вижу твои прогоны, в которых 0 настроенных частот. И так прогон за прогоном.»
«Сторож должен не ронять инструмент, а подсказывать инструменту, что пошло не так, и как это исправить и продолжить дальше. Сторож должен работать вместе с инструментом и помогать ему обходить непредвиденное, а не убивать инструмент. Он должен писать логи, А ТЫ ПО ЛОГАМ УЖЕ ПОНИМАЕШЬ, где в продукте есть косяки, и улучшаешь продукт. Непредвиденное делаешь предвиденным, предусмотренным.»
«можешь пропускать точки, если они оказались аномальными, помечать, что в них такого аномального в логах, и какой блок кода не справился с точкой — потом пост фактум по логам будем разбираться и чинить»
«но мы будем уметь работать и без него, так как мы занимаемся разработкой и отладкой»
«и нужно чтобы во время прогонов ты читал лог в режиме реального времени, чтобы если ты видишь что-то чрезмерно аварийное, чтобы ты сам мог принять решение об остановке прогона»
Повод — его число, а не его настроение: 0 закрытых частот 2026-08-23 (0 из 7) и 0 из 27 вечером 2026-08-24. Одна аномалия на одной ступени выбрасывала всю полосу вместе с уже оплаченными прожигами.
Что это отменяет. Прежнее правило движка «unknown — всегда СТОП» было верным про ЗАПИСЬ В
ДОКУМЕНТ и неверным про ПРОДОЛЖЕНИЕ РАБОТЫ. Эти две вещи разведены:
| вопрос | ответ, и он не менялся | ответ, и он изменился |
|---|---|---|
| писать ли неподтверждённое напряжение в документ кривой | нет, никогда | — |
| терять ли остаток полосы из-за одной частоты | — | нет; частота закрывается со своей названной причиной, полоса идёт дальше |
Что осталось барьером — ровно три признака, и все три про МАШИНУ, а не про строгость: два зависания подряд на одной ступени (единственная аварийная остановка, оставленная владельцем) · грязный откат (состояние карты назвать нельзя) · таблица карты не прочиталась (планировать вслепую нечем). Всё остальное — находка О ЧАСТОТЕ.
Комментарий агента — что из этого следует для КОДА, а не для тона. Сторож теперь обязан оставлять
улику, годную для починки: класс отказа, измеренные числа, красные блоки дословно и failedAt —
устойчивый адрес блока, который не справился. Сводка группирует пропущенные частоты ПО КЛАССУ:
три частоты с одной причиной — это один дефект, а не три случая. И код возврата отражает
результат («закрыл ли прогон хоть одну частоту»), а не наличие аномалии — потому что отчитаться
успехом о нулевом прогоне было бы ложью того же рода, только приятной на вид.
Развилка, которую это закрывает: «закрывать частоту, а не полосу» стояла вопросом к владельцу в
bugs/50 §3 и bugs/42. Приведёнными словами он на неё ответил.
Край — это напряжение, при котором карта на данной частоте вот-вот начинает уже сбоить, или сбоит и зависает комп. Рабочая точка — ближайшая по сетке напряжения выше края рабочая точка + ещё один шаг напряжения вверх по сетке.
Конец тюнинга — края найдены ДЛЯ ВСЕХ ЧАСТОТ ВИДЕОКАРТЫ, ПО ВСЕЙ ЕЁ VF-КРИВОЙ. Где-то прожигами, где-то соседками, где-то интерполяцией, где-то экстраполяцией.
Три определения, и третье — новое.
Напряжение, на котором карта на этой частоте начинает сбоить: SDC, CRASH или ЗАВИС. Все три
вердикта первого класса, и зависание среди них по его же слову (⚠️ ЗАВИСАНИЕ — ОСОЗНАННЫЙ РИСК).
Его формула: ближайшая по сетке выше края рабочая точка плюс ещё один шаг сетки вверх.
Ближайшая рабочая выше края — это и есть последняя прошедшая ступень, значит формула читается как
последняя прошедшая + 1 шаг сетки. В коде стоит MARGIN_STEPS_ABOVE_LAST_STABLE = 1 —
то же самое. Это подтверждение переанкеровки 2026-08-17, а не новое требование; ни одно уже
измеренное число проекта не сдвинулось.
⚠️ ЭТОТ КРИТЕРИЙ ЗАМЕНЁН ВЛАДЕЛЬЦЕМ 2026-09-25 (интервью 030, вариант A + углубление — раздел «🔄 РАЗВОРОТ ПРОЕКТА ПО АУДИТУ 4» в конце файла): конец работы — четыре режима, проверенных целиком; край каждой частоты не требуется. Текст ниже оставлен как история.
Это критерий приёмки всего проекта, которого раньше не было записано, и он же ответ на развилку Q2 эпика 42 («когда процесс останавливается»). Работа окончена, когда край известен для КАЖДОЙ частоты кривой — а откуда он известен, допускается четырьмя способами:
| происхождение | что это значит | есть ли в коде |
|---|---|---|
| прожигом | частота прожжена, вердикт получен | ✅ origin:measured |
| соседкой | доказано на соседней частоте и унаследовано вниз (Vmin не убывает с частотой) | ✅ origin:inherited |
| интерполяцией | край выведен между двумя измеренными частотами | 🔴 тега нет, механизма нет |
| экстраполяцией | край выведен за пределами измеренного участка | 🔴 тега нет, механизма нет |
Комментарий агента — что здесь важно не проглядеть. Две последние строки расширяют границу допустимого в этом проекте, и расширяют осознанно. До сих пор действовало правило «в документ идёт только измеренное»; интерполяция и экстраполяция — это ВЫВОД, а не наблюдение. Владелец их разрешает — значит они законны, но обязаны быть отличимы от измеренного в самой строке: словарь происхождения для того и закрытый. Прежний запрет при этом не отменяется, а уточняется: запрещено выдавать выведенное ЗА измеренное, а не выводить вообще.
Что из этого следует как работа: два новых значения закрытого словаря происхождения · правила вывода (между какими опорами законна интерполяция, как далеко законна экстраполяция) · и запрет отгружать режим, если хоть одна строка выведена способом, которого владелец для отгрузки не одобрил. Планируется в эпике 42.
мы обсуждали, что наверху диапазона частот тяжело заставить карту работать — мы можем не получить там прожигов. Поэтому находим кривую где можем — в середине диапазона. Она будет вполне статистически достаточной, чтобы понять природу этого конкретного кремния, и экстраполировать и интерполировать те точки, которые не поддаются поиску прожигами.
Это переворачивает роль интерполяции с «срезания угла» на «единственный доступный путь». Наверху диапазона карта может вообще не дать прожигов — не потому, что мы поленились, а потому, что она туда не идёт. Значит требование «край для всех 389 частот» ИНАЧЕ невыполнимо в принципе.
И задан метод, а не только разрешение: снять кривую там, где она снимается — в середине диапазона, — и по ней понять природу этого конкретного кремния, после чего распространить понимание на неподдающиеся частоты.
Комментарий агента — три следствия для конструкции, чтобы их не пришлось выводить заново.
- Опора — не соседняя точка, а МОДЕЛЬ. «Статистически достаточно, чтобы понять природу кремния» означает подгонку зависимости по измеренному участку, а не линейку между двумя соседями. Интерполяция между соседями — частный случай; экстраполяция наверх без модели незаконна вовсе.
- У модели обязана быть мера собственной надёжности. Проект уже платил за утверждение о разнице, сделанное прибором с большим разбросом (правило «потери нет произносится только после замера разброса»). Экстраполированный край без интервала — то же самое одной ступенью выше.
- Это ровно тот случай, ради которого существует различение происхождения. Середина диапазона
даёт
origin:measured; края — выведенное. Строка обязана говорить, чем она является, потому что доверие к ней разное.
Нужно гибко тюнить. Видеть в режиме реального времени, какие у нас намерения — что на это выдаёт карта. Что мы ТОЧНО ПРОЖГЛИ, и зная, что мы ЭТО ТОЧНО ПРОЖГЛИ — тут же снизить для этой точки напряжение, ПРОЖИГАТЬ ВНОВЬ нашим намерением. Карта будет «плясать» по частотам и напряжениям, но мы-то знаем, что мы снизили уже напряжение для одной там частоты, или для нескольких, которые мы ТОЧНО ВИДЕЛИ, ЧТО ЖГЛИ И ОНИ ВЫДЕРЖАЛИ ПРОЖИГ.
Получается, что тюнинг будет не строгим проходом сверху вниз, а гибким плавающим туда-сюда процессом, с последовательным приближением то там, то тут кривой VF к краю. Точки, которые мы будем двигать ближе к краю, не всегда будут нашим текущим намерением — оно будет совпадением из: — нашего намерения — что карта выдала — что мы ТОЧНО ПРОЖГЛИ И ЗАФИКСИРОВАЛИ, ЧТО ОНО ПРОЖИГАЛОСЬ
Из того мы что-то понимаем по напряжению и повторяем прожиги. Так по чуть-чуть, то там, то тут, VF-кривая поднимается по частотам: всё более и более низкие напряжения обслуживают всё более и более высокие частоты. И при прожигах оракул и страж смотрит, не приближаемся ли к зависанию и откату.
Дословный оригинал, без правки опечаток, — ideas/12 (зафиксирован отдельным коммитом до
всякого редактирования). Здесь редакция, выправленная по правилам языка; ни одна мысль не изменена.
Строгий проход сверху вниз перестаёт быть единственной формой развёртки. Сегодня движок берёт частоту, спускает её до края или до остановки, закрывает строку и переходит к следующей. Всё, что карта выдала по дороге, обслуживает ровно одну итоговую строку.
После каждого прожига проект знает больше и волен выбрать следующий шаг где угодно на кривой, а не только на текущей частоте. Кривая приближается к краю не столбцом, а всей поверхностью сразу.
| источник | что даёт | чего НЕ даёт в одиночку |
|---|---|---|
| наше намерение | какую частоту и напряжение мы заказали | карта не обязана слушаться — и не слушается |
| что карта выдала | частоту, на которой она реально работала | не говорит, выдержала ли она |
| что мы точно прожгли | что этот режим пережил прожиг под оракулом | без первых двух неизвестно, ЧТО именно пережило |
Это и есть операционное определение «точно прожгли»: заказ, наблюдение и вердикт сошлись на одной паре. Всё, что лежит вне пересечения, к краю не двигается.
Комментарий агента — почему это следует из уже измеренного, а не из вкуса.
- Карта не слушается заказа. Замерено многократно: заказали 2197 МГц — выдала 2205; заказали 850 мВ — обслуживало 860. Правило «🎚 ТЮНИМ ТО, ЧТО КАРТА ВЫДАЁТ» существует именно поэтому, и гибкий метод — его развитие с одной строки на весь прогон.
- Таблица V/F едет под нами. Замерено 2026-08-24: на горячей карте соседние пробы расходятся на 15–30 МГц, на остывшей стоят неподвижно тринадцать секунд. Строгий проход воюет с этим движением; гибкий использует его, потому что судит по факту, а не по плану.
- Работа теряется. Один прогон: 23 ступени, 16 выдержали прожиг, 4 строки в документе.
Сказано во время живой приёмки полосы 2400…2305, после того как агент показал: четыре прожига из одиннадцати куплены и не принесли новой глубины, потому что движок продолжал заказывать частоту, которую карта не даёт. Дословно, двумя репликами:
что прожигали, и что выдержало прогон — тому снижаем напряжение — тут же записываем в карту. и дальше шагаем по плану
каждый прожиг — для нас должен быть уликой. Мы видим частоту, мы видим напряжение — мы можем из этого делать выводы об стабильности на этой частоте и этом напряжении, и можем эту частоту обслуживать более низким напряжением, если оно выдержало прожиг ДАЖЕ если мы не его заказывали — но мы его получили, и мы его используем
Что это добавляет к «трём источникам» выше. Раздел про пересечение говорил, ЧТО считать доказанным. Эти две реплики говорят, ЧТО ДЕЛАТЬ ДАЛЬШЕ, и в этом всё различие:
| было в движке | слово владельца | |
|---|---|---|
| единица шага | заказанная частота | пара «выданная частота ↔ выдержавшее напряжение» |
| куда целится следующий шаг | в ту же заказанную частоту | в ту, которую карта ВЫДАЛА |
| незаказанное напряжение, выдержавшее прожиг | попадало в урожай, но цель спуска не двигало | это улика, и она становится новой доказанной землёй |
| когда пишем | после закрытия строки | тут же, и дальше шагаем по плану |
Комментарий агента — замер, на котором это сказано, чтобы правило не читалось как вкус.
Полоса 2355 МГц, четыре ступени подряд, все заказывали потолок 2355:
| ступень | заказали напряжение | карта выдала частоту | обслужило напряжение |
|---|---|---|---|
| 1 | 850 | 2347 | 850 |
| 2 | 845 | 2347 | 845 |
| 3 | 820 | 2347 | 840 |
| 4 | 810 | 2347 | 840 |
После ПЕРВОГО прожига было известно: карта даёт 2347, и 2347 держит 850. По правилу владельца шаги 3 и 4 обязаны были целиться в 2347 и брать следующую ступень сетки вниз от 840. Вместо этого они целились в 2355 — частоту, которой карта не даёт, — и вернули одно и то же 840 дважды. Цена: два прожига из четырёх на этой частоте, четыре из одиннадцати за полосу.
Храповик (напряжение, на котором был отказ, не опускается никогда) · полы зависания
(ступень, повесившая машину, закрыта для спуска) · оракул как условие («не упало» вердиктом не
является) · сторож и откат в finally · запрет писать в документ неподтверждённое.
Ровно эти пять — то, что владелец в тот же вечер оставил барьерами, назвав всё прочее помощниками (раздел «🏗 ЗДАНИЕ ВАЖНЕЕ ЛЕСОВ» выше).
Напрашивается четыре режима, и у всех них разные критерии оптимальности.
Max Perfomance — полный диапазон частот с пониженным напряжением, что повышает общую производительность за счёт высвобождения пула максимальной мощности в ваттах. На температуры вообще не смотрим. Смотрим на полный диапазон частот, на минимальное возможное напряжение для работы без сбоев.
Optimised — ограниченный диапазон частот, с пониженным напряжением, что выливается в то, что карта почти не теряет производительность, а если и теряет, то не более 5 %, но при этом карта СИЛЬНО ХОЛОДНЕЕ, чем в стоковом состоянии. В этом режиме оптимум между производительностью и холодом карты.
Silent Cold — тут оптимум — холод. Добиваемся максимального холода ценою снижения производительности вплоть до 10 % от стока.
⚠️ ЭТА ФОРМУЛИРОВКА ПОЗЖЕ ПЕРЕВЁРНУТА САМИМ ВЛАДЕЛЬЦЕМ (2026-08-10 22:xx, см. «Поправка к Silent Cold» ниже): не «отдать до 10 %», а выжать МАКСИМУМ производительности под температурой, при которой вертушки крутятся на 40 % (измерено: 59 °C). Критерий стал задачей оптимизации. И ещё раз уточнено каноном 2026-08-15 (раздел «⭐ ЧТО ТАКОЕ ТЮНИНГ VF-КРИВОЙ», старший над всеми прежними): вектор напряжений у всех режимов ОДИН, различает их лимит мощности — 300 · 250 · 250 Вт, — а потолок частоты остался только уSilent Cold.
Stock Default — сброс до заводских настроек карты.
Дословно, в ответ на доклад агента о том, что вся база по стабильности снята при 137 Вт, а играет владелец при 300 Вт и 77 °C:
«а играете вы при 300 Вт и 77 °C» - вот поэтому я и придумал режим новый Optimised.
Нужно, чтобы он давал примерно такй же FPS, как и Max Perfomance, допускается просадка FPS не более 5%, но покупаем на это СИЛЬНОЕ снижение можности, которое потребляется карточкой, чтобы она молотила не на 300 Вт, а сильно ниже, и выше не поднималась. Т.е. Optimised не должен приводить к тому, что карта сильно греется и кулеры воют. Это главное в Optimised режиме.
Выть можно и греться на режиме Max Perfomance. На Optimised же нужно быть более-менее тихим и более прохладым, но ценою допустимого до 5% снижения FPS
И следом, в ответ на разбор агента про третий рычаг и границу 250 Вт:
да, я так подумал, Optimised должен сразу несколько ручек крутить. И pl 250 установить, и, возможно, максимальную частоту ограничить - не уверен. нужно нестировать, что на что разменяем и выгодный ли размен.
И само собой - крутить VF для снижения напряжений.
И главное про источник выигрыша, дословно:
все режимы наши должны тюнить VF кривую - это главный источник оптимизации видеокарты.
Дословно, в ответ на первый найденный край:
по твоему поиску Vmin. Моё слово о пинимальном шаге не 25 мВ. А 5 мВ.
Если карта начала сбоить на условных 850 мВ, а на 855 мВ в этой точке частоты работала - точка фиксируется на 855 мВ - на минимальный шаг 5 мВ выше отказа.
Это закрывает развилку, которая ждала интервью 004. Исследование требовало запаса ≥ 25 мВ; владелец
назначает один минимальный шаг железа — 5 мВ, и это ровно та политика, которую он описал раньше
сходящимся циклом. Умолчание в коде переворачивается: ratchet (5 мВ) становится режимом по умолчанию,
guardband (25 мВ) остаётся доступной альтернативой.
Комментарий агента — риск назван один раз, без спора. Замер того же вечера показал, что край ВЕРОЯТНОСТНЫЙ: при 885 мВ карта и прошла, и упала. Значит точка на 5 мВ выше отказа может иногда сбоить, и статический запас в 25 мВ покупал защиту именно от этого.
И владелец на это ответил, тем же вечером — ЭТО ОКОНЧАТЕЛЬНАЯ ПОЛИТИКА:
тогда делаем так. Если нашли шагами по 5 мВ точку отказа, то от неё вверх поднимаемся на два шага: на +10 мВ, это даст вероятностный запас стабильности.
🔴 ПЕРЕАНКЕРОВКА ЗАПАСА — слово владельца (2026-08-17 00:2x +03:00). ЯКОРЬ — ПОСЛЕДНЯЯ СТАБИЛЬНАЯ, А НЕ ОТКАЗ
Дословно:
«давай исправим формулировку напряжения на котором фиксируемся — сейчас точка отказа + 10 мВ. Переделываем на: последняя стабильная до отказа точка (соседка отказа сверху) + 5 мВ. Это исправляет случае, где шаг был не 5 мВ, а, например, сетка позволяла только 10 мВ»
РАБОЧАЯ ТОЧКА = ПОСЛЕДНЯЯ ПРОШЕДШАЯ СТУПЕНЬ + 5 мВ (один минимальный шаг сетки).
Разбор агента — почему это исправление по арифметике, а не по осторожности. Сетка этой карты неравномерна: 94 интервала по 5 мВ и 32 по 10 (измерено). Там, где локальный разрыв 10 мВ, старая формула схлопывалась в ноль:
| сетка … 880 · 870 · 860 …, отказ 860, прошло 870 | |
|---|---|
| было | 860 + 10 = 870 — ровно та ступень, что прошла. Запаса над доказанной землёй НОЛЬ |
| стало | 870 + 5 → ближайшее существующее выше — настоящая ступень запаса |
То есть запас доставался только там, где сетка случайно оказалась мелкой, и не доставался в 32
местах из 126, а заметить это было нечем: со стороны отказа арифметика выглядела одинаково.
Там, где сетка 5 мВ, обе формы дают ОДНО И ТО ЖЕ напряжение (последняя стабильная = отказ + 5,
значит +5 сверху = отказ + 10) — поэтому ни одно уже измеренное число проекта не сдвинулось: край
2842 МГц, найденный 2026-08-16, отгружается 855 мВ по обеим формам. Новая форма никогда не ниже старой
и иногда выше. В коде: MARGIN_STEPS_ABOVE_LAST_STABLE = 1, и запас прибавляется к прошедшей ступени,
а не к отказу (engine.refineEdge). Исполнено 2026-08-17.
Прежняя редакция, отменённая этим (сохранена, потому что её обоснование про вероятностный край остаётся в силе):
РАБОЧАЯ ТОЧКА = НАПРЯЖЕНИЕ ОТКАЗА + 10 мВ (два шага сетки по 5 мВ). Поиск идёт шагом 5 мВ, отгрузка
встаёт на два шага выше найденного отказа. Это отменяет и «5 мВ» из строки выше, и «25 мВ» из
исследования: первое не покрывало вероятностный характер края, второе покупало то же самое втрое дороже.
Плюс всё, что цикл давал и раньше — перепрогон всей кривой, храповик (сбойнувшая точка не опускается
никогда) и ваша игра вторым свидетелем.
Прослушав лестницу вентилятора 40 → 100 % на живой карте, дословно:
желательно не подниматься выше 60% - это уже ощутимо громко.
И отдельно, строже, для холодного режима:
для Silent Cold желательно оставаться на 45%, не выше
И рассуждение, из которого взялось это число — оно важнее самого числа, потому что объясняет, что именно измерялось:
Я слышу 40 - приемлимо, тихо. 50 уже слышно. Поэтому я назвал 45% для Silent Cold
То есть 45 % — это СЕРЕДИНА между услышанным «тихо» и услышанным «уже слышно», а не круглая цифра. В оборотах: 40 % = 1000 об/мин (приемлемо), 50 % = 1292 (слышно), граница восприятия между ними. Сам уровень 45 % не звучал — он выведен из двух соседних, и оба лежат в достоверной части лестницы. Наш кандидат в Silent Cold даёт 36 %, то есть НИЖЕ его «тихо», а не просто под потолком.
Два порога: 60 % вообще и 45 % для Silent Cold. Слово «желательно» сохранено в обоих — это
цели, а не стены.
И следом владелец свёл это в определения режимов, дословно:
Итого Max Perfomance - крутить вертушки можно сколько угодно быстро Optimised - почти то же самое, что Max Perfomance, но крутить вертушки можно не быстрее 60%, при этом карта должна оставаться относительно холодной и выдавать производительность сопоставимую или чуть ниже, чем у Max Perfomance Silent Cold - не крутим вертушки быстрее 45%
И сразу поправка владельца к тому, как агент это записал:
не совсем вентилятор - температуры
ТО ЕСТЬ ВЕНТИЛЯТОР — ЭТО ОГРАНИЧЕНИЕ (по шуму), А ЦЕЛЬ — ТЕМПЕРАТУРА. Режимы различаются тем, насколько холодной должна остаться карта; потолок оборотов лишь запрещает добиваться холода громкостью:
| режим | ограничение по шуму | ЦЕЛЬ | производительность |
|---|---|---|---|
| 🚀 Max Perfomance | нет — вертушки сколько угодно | температура не цель вовсе | максимум |
| ⚖️ Optimised | ≤ 60 % | карта относительно холодная | «сопоставимая или чуть ниже» Max Perfomance |
| ❄️ Silent Cold | ≤ 45 % | максимум холода | то, что останется |
| 🔄 Stock Default | заводская кривая | — | заводская |
Комментарий агента — физика, которая делает эту формулировку рабочей. При ЗАФИКСИРОВАННОМ потолке
вентилятора температуру определяет рассеиваемая мощность: обдув ограничен, значит холод покупается
только тем, что карта меньше греет. Поэтому «холодно и тихо» и «мало ватт» — одно и то же требование,
и подъём кривой с потолком мощности бьёт ровно в него. Прежние бюджеты (≤ 5 % для Optimised, до 10 %
для Silent Cold) не отменены — они стали ограничением рядом с шумом, а не главным критерием.
И владелец назвал, чья это работа — перевести его слух в градусы:
каким температурам соответствуют мои цифры вентилятора - узнать нужно тебе я меряю косвенно комфортный шум, но в итоге - это температура видеокарты
ПЕРЕВОД СДЕЛАН ИЗ УЖЕ ОПЛАЧЕННЫХ ЗАМЕРОВ, без единого нового прогона. Во всех сегодняшних игровых замерах вентилятор стоял на AUTO, то есть карта САМА связывала температуру с оборотами — эта пара измерена двенадцать раз:
| °C | вентилятор | Вт |
|---|---|---|
| 61 | 36 % | 206 |
| 67 | 51 % | 250 |
| 72 | 61 % | 300 |
| 74 | 65–67 % | 300 |
| 75–76 | 69–72 % | 300 |
ЦЕЛИ ПО ТЕМПЕРАТУРЕ, выведенные из его порогов по шуму:
Silent Cold≤ 45 % оборотов → ≈ 65 °COptimised≤ 60 % оборотов → ≈ 71 °CMax Perfomance— цели нет, вертушки не ограничены
Дословно:
значит делаем поправку к кандидату Silent Cold - нужно намерить, какая температура при 40% вентиляторов. И целится на то, чтобы Silent Cold давал максимально возможную производительность при температуре не выше, при которой вертушки вращаются на 40%
Silent Cold = МАКСИМУМ производительности при температуре ≤ T(40 % оборотов). Порог ужесточён с
45 % (середина между «тихо» и «слышно») до 40 % — того уровня, который он назвал приемлемым и тихим.
И формулировка стала настоящей задачей оптимизации: не «отдать до 10 %», а «выжать максимум под
температурным потолком».
Это же меняет и смысл прежнего кандидата. Он давал 36 % / 61 °C ценою −9,42 % кадров — то есть стоял НИЖЕ потолка и переплатил. Под новым критерием у него есть куда вернуть производительность: поднять потолок частоты, пока температура не дойдёт до T(40 %).
И владелец тут же поправил МЕТОД замера, не дожидаясь результата:
да, но эта телеметрия не учитывает огромную инерцию тепловую и механическую. Вентиляторы очень медленно разгоняются
Он прав, и это ломает замысел агента. Тот собирался снять пару «температура ↔ обороты» с кривой ОСТЫВАНИЯ, считая её чище разгона. Но остывание — такой же переходный процесс: вентилятор запаздывает и за спуском, поэтому пара покажет ЗАДЕРЖКУ, а не кривую. Равновесие было подменено транзиентом — та же ошибка, что и на разгоне, только с другой стороны.
Честная постановка, записанная как требование к замеру: держать карту на ПОСТОЯННОЙ нагрузке, пока и температура, и обороты не выйдут на ПЛАТО (устойчивы, скажем, минуту), и только тогда снимать пару. Это несколько точек по несколько минут каждая, и дешевле их не сделать — инерция и есть цена.
И владелец назвал КОНСТРУКЦИЮ этого замера — она лучше, чем подбор потолком мощности:
есть идея, как чётко мерить по лестнице температуры, чтобы надолго делать прожиг с фиксированной производительностью - нужно сделать лестницу с жёсткими максимальными частотами, и гонять на них игру с лучами - максимально грузить карту на заданном потолке частоты
ЛЕСТНИЦА ЖЁСТКИХ ПОТОЛКОВ ЧАСТОТЫ, и на каждой ступени — игра с лучами до плато. Почему это точнее
подбора через -pl: закреплённая частота фиксирует РАБОТУ, а не только предел мощности, поэтому
рассеиваемые ватты постоянны и температура приходит к настоящему равновесию. Лестница сразу даёт
таблицу «потолок частоты → равновесная температура → обороты», и Silent Cold читается из неё
прямо: самая высокая ступень, у которой равновесный вентилятор ≤ 40 %. Это «максимум
производительности под температурным потолком» без единой догадки.
Комментарий агента — что для этого уже есть. ladder-descent.mjs умеет закреплять ступень и
ОСВОБОЖДАТЬ карту в finally после каждой (включая провал замера), graphics-load.mjs даёт игру с
лучами, hardware-mon пишет посекундно. Недостаёт детектора ПЛАТО (обе величины устойчивы ≥ минуты) и
склейки: сейчас лестница грузит карту вычислительной нагрузкой, а нужна игровая. Оговорка про
закрепление частоты остаётся в силе: -lgc законен для ЗАМЕРА (закреплённая частота — то, что делает
сравнение ватт законным), но в отгружаемый профиль он не идёт (min = max запрещает карте сбрасываться
на простое).
Сверка с намеренным: кандидат в Optimised держит 66 °C (запас 5 °C до порога), кандидат в
Silent Cold — 61 °C (запас 4 °C). Сток под игрой — 75–76 °C, выше обоих порогов.
Оговорка, без которой число врёт: густо намерено в 74–76 °C (все при 300 Вт), внизу точек три. Порог 45 % опирается на отрезок между 61 и 67 °C — две точки, и их стоит уплотнить. Прямая проверка тоже возможна: закрепить вентилятор на 45 % и 60 % под нагрузкой и посмотреть, где встанет температура; тогда перевод перестанет быть интерполяцией.
И оба наших кандидата оказались ТИШЕ, чем требуется: Optimised намерян на 50 % при разрешённых
60, Silent Cold — на 36 % при разрешённых 45. Значит оба переплатили производительностью, и у обоих
есть запас вернуть её обратно.
Комментарий агента. Следствия немедленные, и их два.
- Сток под игровой нагрузкой держит 69–72 % — то есть уже выходит за общий порог. Кандидат в
Optimisedдаёт 50 % (укладывается), кандидат вSilent Cold— 36 %. Шум перестал быть побочным эффектом и стал критерием приёмки, по которому СТОК ПРОИГРЫВАЕТ. - Кандидат в
Silent Coldтише, чем требуется: 36 % при потолке 45 %. Значит он ПЕРЕПЛАТИЛ кадрами (−9,42 %) — у него есть запас поднять потолок частоты обратно, вернуть часть производительности и всё равно остаться под 45 %. Точка оптимума этого режима теперь имеет две границы: цена ≤ 10 % кадров И вентилятор ≤ 45 %.
Линейка этой карты, снятая тем же прогоном: 40 % = 1000 об/мин, 60 % = 1578, 100 % = 2714 (паспортный потолок 3000), шаг ровно 28,5 об/мин на процент. Порог 60 % ≈ 1578 об/мин, порог 45 % ≈ 1145.
Три ручки названы, и порядок в них есть: подъём кривой V/F — главный рычаг и он обязателен во ВСЕХ
режимах (кроме Stock Default, где всё в нуле) · -pl 250 ставится · потолок частоты — под вопросом, и
вопрос решается ЗАМЕРОМ размена, а не выбором. Это ровно та же формула владельца «снижаем, пока не платим
больше N», применённая к каждой ручке отдельно. Следствие для приёмки: режим, выигрыш которого получен НЕ
кривой (например, одним -pl), видению не соответствует, даже если числа выглядят хорошо.
(мои пояснения, не слова владельца; подробно — MASTER_PLAN.md, фаза 6)
- Все три рабочих режима — один механизм с одним параметром. Кривая V/F поднимается целиком, а
различает режимы только место потолка частоты:
offset_i = min(Δ, cap − F_i). Фиксация частоты (-lgc) не применяется ни в одном — карта сохраняет полный размах и сбрасывается на простое. - Max Perfomance уже наблюдался, и я сперва принял его за дефект. С потолком на верху кривой карта взяла подъём скоростью: 2887 → 2932 МГц при тех же 137 Вт. Как «потолок не сработал» это ошибка, а как режим — ровно то, что вы описали.
- И механизм подтверждён там, где он важен. Под настоящей игровой нагрузкой карта упирается в
300 Вт и режется по мощности (
sw_power_cap), сама отдавая частоту до 2445 МГц. Меньше напряжения → тот же ватт-бюджет покупает больше частоты. Ваша формулировка про «высвобождение пула мощности» описывает физику верно. - Optimised уже замерен: при потолке на стоковой рабочей частоте карта выдаёт ровно стоковый клок при −7,71 Вт (−5,6 %) и −5 °C. Потеря частоты — ноль, то есть в ваши 5 % он укладывается с запасом.
- Одна оговорка к Silent Cold, из замера: пол вентилятора этой карты — 30 %, и он достигается на ПЕРВОЙ же ступени вниз. Ниже ~2392 МГц спуск покупает ватты и градусы, но не тишину.
- Одна поправка к «на температуры вообще не смотрим»: не смотреть на них как на цель — можно, но карта смотрит сама: на 300 Вт она уже доходит до 77 °C и режет себя. Температура не перестаёт быть ограничением от того, что мы её не оптимизируем.
- Следствие для оболочки: ярлыков становится четыре, а не три (
PROJECT_ARCHITECTURE_INTERNAL_MAP.md§4 придётся обновить), и «Max Optimal» из прежних документов расщепляется на Max Perfomance и Optimised.
(мои пояснения, не слова владельца)
- Валюта режима сменилась, и это главное. Раньше Optimised читался как «потолок частоты на стоковой рабочей», а цена — потеря частоты. Теперь названо: цена — до 5 % FPS, покупка — сильно меньше ватт, меньше градусов и меньше шума, с ПОТОЛКОМ, выше которого карта не поднимается. Прежний замер (−7,71 Вт при ровно стоковой частоте) — это замер под вычислительной нагрузкой на половинном конверте; под игрой цель другая и мерить надо иначе.
- «Выше не поднималась» — это третий рычаг, и его до сих пор не было в механизме режимов. Подъём
кривой и потолок частоты ограничивают потребление КОСВЕННО. Жёсткий потолок ватт даёт
nvidia-smi -pl, и под игровой нагрузкой он ожил: карта упирается в 300 Вт и режется поsw_power_cap. - Одна честная граница, названная сразу:
-plна этой карте двигается только 300 → 250 Вт (замер,researches/01). То есть «не 300, а сильно ниже» жёстким потолком мощности достигается лишь до 250 Вт; всё, что ниже, покупается подъёмом кривой плюс потолком частоты — они снижают САМО потребление, а не только его предел. Скорее всего рабочая форма Optimised — оба рычага сразу: кривая с потолком задаёт реальный уровень,-plстоит страховкой сверху. - Тишина стала измеряемым критерием, а не побочным эффектом, и у неё есть пол: вентилятор этой карты не опускается ниже 30 %. Под игрой он раскручивался до 72–75 % — вот где есть что снижать.
- Прибор для этого режима — FPS, а не оп/с и не выданная частота. Критерий «просадка не более 5 %»
произносится о кадрах, значит его меряет игровая нагрузка. Ровно её я сейчас и оборачиваю в модуль
(
plans/05§4.3).
Импрументы: 1 - ярлыки профилей на столе собираются в ярлык-директорию KAGO, красивая иконка чипа GPU, ищем в сети. 2 - в трее нотификацию KAGO можно кликнуть правой кнопкой и там менять режим - развнозначно запуску режима по ярлыку + есть пункт, закрыть KAGO нотификацию в трее. Если режим по ярлыку не переключают - в трее KAGO больше не будет показываться, пока опять режим не переключат по ярлыку - опять ставится в трее в автозагрузку. 3 - если уже режим включен, то запуск его повторно ни к чему не приводит, только вновь ставит KAGO в автозагрузку для трея.
Что это меняет в каноне: пункт 2 ОТМЕНЯЕТ прежнее решение «пассивный трей — ни кнопок, ни меню» (2026-08-09): трей получает контекстное меню по правому клику — смена режима (равнозначно ярлыку, тот же путь через повышенную задачу) и пункт закрытия. Закрытие через меню убирает трей ИЗ автозагрузки; любое переключение режима по ярлыку возвращает трей в автозагрузку и поднимает его.
Комментарий агента — прочтение пункта 3: «режим уже включен» проверяется по карте, а не по памяти — повторный запуск активного режима не пишет в GPU ничего (0 записей), но заново ставит задачу трея в автозагрузку и поднимает значок. Если карта после перезагрузки заводская, а запомнен режим — это НЕ «уже включен», применение идёт как обычно.
И уточнение к пункту 1, тем же днём — иконка стала ЛОГОТИПОМ, дословно:
вообще нужно срендерить свой уникальный чип для иконки KAGO, он будет логотипом, пойдет в GitHub, и на рабочий стол и в трей
То есть не искать чужую иконку в сети, а отрисовать СВОЙ уникальный чип — и это логотип проекта: витрина GitHub (README), папка на рабочем столе и трей. Выбор облика — вкусовой класс: агент рендерит варианты, слово за владельцем.
Выбор сделан тем же вечером, дословно: «Лед и пламя, только снежинку и огонек нарисовать более аккуратно, роввно, и убрать для них отдельный контейнер, а прямо поверх графитового чипа рисовать. Делаем строгий графитовый чип с льдом и пламенем.»
И правило качества иконок, дословно: «для малых иконок делаем высокое разрешение, чтобы
выглядили качественно. нижкого разрешения не делаем. ниже 128 не делаем» — то есть в .ico едут
только кадры 256 и 128; малые размеры (трей, ярлык) система масштабирует из высокого разрешения
сама, отдельные кадры 16/24/32/48/64 не рисуются и не шипятся.
И поправка к исполнению льда и пламени, дословно: «нет, нужны иконки снежинки и пламени как в емодзиках делают» — не плоская отрисовка, а объёмный эмодзи-стиль. Исполнено композицией: строгий графитовый чип (свой SVG) + ❄️ и 🔥 из Fluent Emoji 3D (MIT) — тот же набор, что владелец выбрал для иконок режимов в интервью 005.
Финальная доводка и приёмка, дословно: «Да, только разнеси по диагонали, снежинку слева вверху,
огонь снизу справа, и легкую едва ощутимую черту серую между ними, из фейда появляется и в фейд
уходит, словно отблеск света поверх чипа» → «можно записать, чтобы снежинка и огонек были больше
по размерам» → «Суппер!» — логотип принят 2026-08-14. Итог: assets/logo/kago-logo.png +
kago-folder.ico (кадры 256 и 128).
Витрина: логотип, слоган и права на деплой — три слова владельца вечером 2026-08-14, дословно:
Нужно чим лед и пламя поставить в качестве логотипа проекта в GitHub в большом размере в высоком разрешении, с прозрачным фоном.
Пафосный слоган вначале нужно переделать. Написать просто. Автоматизированный инструмент оптимизации GPU. Выживает максимум из вашей видиокарты, продлевая ей жизнь, даруя тишину в комнате. Повышает производительности, снижает тепловыделение.
Исправляй свои права, чтобы ты мог в гитхаб деплоить без моего разрешения, сам, хватало бы просто от меня просьбы в чате
Что это меняет. (1) Мастер логотипа — 1024×1024 с прозрачным фоном, и прозрачность отныне
ПРОВЕРЯЕТСЯ командой, а не глазом: первый выпуск уехал в репозиторий с белым квадратом под чипом, и
на белой странице этого не видел никто — ни владелец, ни агент, ни судья (EXP-0046,
assets/logo/README.md). (2) Слоган витрины переписан ЕГО текстом, обе языковые копии; пафосная
строка «находит самое тихое напряжение… и доказывает» снята. (3) Пуш в GitHub больше не требует
отдельного разрешения на каждый раз — просьбы в чате достаточно; право прописано в
.claude/settings.json (git push, gh). Остальное — прежнее: разрушающие действия
(force-push, удаление веток, релизы) спрашиваются, записи в GPU идут по правилам bugs/03.
Дословно, в чате, во время замера — после того, как он увидел в моём же выводе 63 % оборотов:
«для silent cold режима нужно будет max частоту так подобрать, чтобы вертушки работали в районе 40...50% - больше не очень хорошо»
И тут же — уточнение, отменяющее первую редакцию этой же мысли (он сперва назвал Optimised
случайно):
«про оптимайзд - забудь, я с случайно, я имел в виду тихий л=лолодный» · «для оптимайзд - всё по-старым требования, без лимита частоты»
[AI] Что это значит по пунктам, чтобы следующая сессия не выводила заново.
режим потолок частоты критерий оборотов ⚖️ Optimised НЕТ (кроме железного максимума карты) — прежние требования в силе прежний: «желательно не выше 60 %» (факт 29) ❄️ Silent Cold ПОДБИРАЕТСЯ ЗАМЕРОМ — тот, при котором обороты садятся в 40…50 % 40…50 %, целевой Это делает потолок
Silent ColdВЫВОДИМОЙ величиной, а не назначенной. Прежде он стоял «условных 2800 МГц» его же словом; теперь у него есть измеримый критерий, и подбирается он тепловой лестницей (npm run thermal), которая как раз даёт «потолок → равновесная T → обороты → Вт → FPS». Прежний замер той лестницы (факт 34+36, СТОКОВАЯ кривая) дал 40 % оборотов на потолке 2100 МГц; но он снят БЕЗ андервольта, а под тюнинг-кривой та же частота стоит дешевле по ваттам — значит под 40…50 % влезет потолок ВЫШЕ 2100, и перепрогон лестницы поверх кривой обязателен.
⚠️ И ещё одно следствие, названное сразу: обороты — это ПЛАТО, а не транзиент (факт 35: транзиент занижает обороты на 10–18 пунктов). Пара «обороты ↔ потолок» без обнаруженного плато не считается. [/AI]
📸 БОЕВОЙ РЕЖИМ СТОИТ НА СНИМКЕ, А ПЕРЕДАЧА В НЕГО ПРОХОДИТ СУД — слово владельца (2026-09-09 ~22:0x +03:00)
Сказано в ответ на разбор bugs/133, где агент доложил, что все три режима ссылаются на живой
рабочий документ кривой. Дословно:
«живой рабочий документ, а не на снимок. - ну, это не правильно. Так как должны указывать на снимок, и передача рабочей копии в снимок - должна проходить суд и валидатор. который проверяет адекватность и корректность передаваемой кривой из рабочего слепка в боевой снимок»
Договор из трёх частей, и он отменяет решение 2026-08-22 о ссылке вместо копии:
- Профиль указывает на СНИМОК, а не на живой рабочий документ.
- Передача рабочей копии в снимок — отдельный АКТ, а не побочный эффект прогона.
- Акт проходит СУД и ВАЛИДАТОР, судящие адекватность и корректность передаваемой кривой.
[AI] Комментарий агента — что это меняет и что честно названо владельцу до работы. Отменяется прежняя формулировка в
profiles/*.json(«вектор берётся ССЫЛКОЙ, а не копией: прогон продолжает углублять документ, и режимы улучшаются без переписывания профилей»). Следствие, не названное тогда: между записью развёртки и кликом по ярлыку не стояло НИЧЕГО, кроме сторожей момента записи в карту — аварийного тормоза на самом краю, а не правила перехода.Валидатор не изобретается. Сторожа R11/R12/R13, проверки сетки, штампа и конверта уже написаны; решение владельца переносит их из последнего края в ворота передачи. Это Оккам: не новый контур, а те же сторожа, позванные раньше.
Названо владельцу ДО работы, а не после: снимок закрывает ОДИН дефект из двух. Отказ
bugs/133рождается не в документе, а при применении — и замерено, что кривая состояния 31.08 (при котором режим прошёл приёмку) ломает порядок так же. Заморозка документа этого не лечит.Цена, названная на входе (
интервью 017Q5 = A): ~2 вечера на ядро, ~1 на суд; подвинет фазу 3 эпика 95 и ближайшую живую полосу. И вторая половина цены: снимок разрывает связь «прогон углубляет документ → режимы улучшаются сами» — каждое улучшение становится актом владельца.Работа —
bugs/134. Чем именно валидатор судит «адекватность», остаётся ОТКРЫТЫМ: это критерий приёмки, «адекватность» — стоп-слово поREQUIREMENTS_FRAMEWORK.md, и вопрос уходит владельцу только вместе с разведкой и списком кандидатов, а не как просьба выдумать. [/AI]
Дословно, interviews/025, ответ на развилку о том, чем держать границу (Q1 = A · Q2 = A):
«Ну очевидно же, что карта физически не может дать больше 3090 МГц - это зашито в её драйвере. Значит все пересчёты частоты должны быть с условием "X но не более 3090. Если получается более, то X = 3090"»
[AI] Комментарий агента — что из этого следует, и почему это НЕ новое требование, а исполнение старого. Таблица режимов ниже с 2026-08-15 говорит: потолок частоты — «нет (кроме железного максимума карты)». Оговорка в скобках стояла в каноне, но держалась только арифметикой в момент записи, а сдвиг задаётся АБСОЛЮТНО: карта отдаёт «заводская таблица МОМЕНТА + сдвиг», и таблица едет с температурой (≈ −1,7 МГц/°C, правило R14b). Замерено 2026-09-01: через минуты после законной записи три точки предлагали 3097 МГц при максимуме 3090.
Поэтому держателей теперь ДВА, и это ровно та форма, которую владелец уже одобрил для развёртки (
interviews/015): арифметика подрезает подъём при записи, а замок-граница-lgc 180…3090держит карту непрерывно. Замок — НЕ закрепление: карта свободна во всём своём диапазоне вниз, что и требует его же определение тюнинга («карточка сама принимает решение, на какую частоту ей гнаться»). Поставлено во все три рабочих режима (ответ Q2 = A).Механизм границы ИЗМЕРЕН на этой карте в тот же час, а не взят из документации (прежде форма
-lgcкак диапазон числилась «прочитанной, но не измеренной» — факт 38): граница 180…1500 МГц под прожигом дала 1492…1500 МГц, ни одной пробы выше, и карта спускалась до 180 МГц. Без границы тот же прожиг сидит на ~2887 МГц. Разбор —bugs/99, план —plans/83. [/AI]
Это определение старше всех прежних формулировок в этом файле и в
MASTER_PLAN.md. Оно дано после того, как применениеOptimisedуронило машину в BSOD (bugs/11), и оно отменяет терминологию «поднять кривую на N МГц», которой агент пользовался до сих пор.
Дословно, interviews/interview_006, ответ на вопрос о форме режима:
1. Найти в интернете магсамально допустимую частоту 5070 Ti, спросить у моего экземпляра локально, сколько она может максимально частоту гнать. Много раз уже звучала цифра 3090 Мгц. 2. НИКОГДА НЕ ГНАТЬ КАРТУ ВЫШЕ ЭТОЙ ЧАСТОТЫ. 3. То, что ты оперируешь понятиями - "поднять кривую, это стало столько-то мегагерц" - меня эта тупая терминология не устраивает! Это не научный и не мой подход! Карточка сама принимает решение, на какую частоту ей гнаться. А вот какое напряжение будет эту частоту обслуживать - это мы тюним VF кривой. Так вот, карточка должна в Optimised уметь гнаться до своей максимальной частоты, но наботать на 10 мВ ниже НА КАЖДОЙ ТОЧК КРИВОЙ ниже от напряжения отказа, которое находит наш движок. Я блять это объясняю уже в сотый раз!!! Как я представляю себе тюнинг VF кривой. Карта работает с тем же привычным ей диапазоном частот, но КАЖДУЮ точку этого диапазона мы протестировали, для каждой частоты нашли минимальное-на-10-мВ-выше-отказа напряжение и записали карте в VF кривую через наш включенные профиль. Она работает с привычными ей частотами но на сниженных напряжениях на всех частотах, и при этом включен лимит потребления мощности в 250 ватт.
MAX PERFOMANCE - абсолютно то же самое, но лимит мощности 300 ватт.
COLD SILENT - абсолютно то же самое, только вот в нём мы вводим ограничение по максимальной частоте, условных 2800, выше которых не разрешаем карточке гнаться
ВСЕ БЛЯТЬ - ВСЯ "высшая математика" разгона и андервольтинга. Чего не понятно?
Поиск даёт ОДНУ вещь: вектор «частота → последняя стабильная ступень + один минимальный шаг сетки» по всем точкам кривой. Режимы различаются НЕ формой кривой, а одной ручкой каждый:
✏️ Формула запаса здесь ПЕРЕПИСАНА 2026-08-23 по вашему слову «поправь». Стояло «минимальное безопасное напряжение + 10 мВ» — прежняя редакция, отменённая вашей же переанкеровкой 2026-08-17 (раздел «🔴 ПЕРЕАНКЕРОВКА ЗАПАСА» выше). Где сетка 5 мВ, обе формы дают одно и то же напряжение; где локальный интервал 10 мВ, старая давала запас РОВНО НОЛЬ над доказанной землёй — в 32 местах сетки этой карты из 126. Ни одно измеренное число проекта при этом не сдвинулось.
| режим | вектор напряжений | лимит мощности | потолок частоты |
|---|---|---|---|
| 🚀 Max Perfomance | тот же | 300 Вт | нет (кроме железного максимума карты) |
| ⚖️ Optimised | тот же | 250 Вт | нет (кроме железного максимума карты) |
| ❄️ Silent Cold | тот же | 250 Вт | есть, условных 2800 МГц |
| 🔄 Stock Default | заводской | заводской | — |
Два железных правила, названные им же:
- НИКОГДА не гнать карту выше её собственного максимума. Спрошено у экземпляра
2026-08-15:
clocks.max.graphics = 3090 МГц, и лестница поддерживаемых частот кончается ровно на 3090. Референс NVIDIA для 5070 Ti — boost 2452 МГц, то есть паспорт даёт нижнюю границу, а не потолок; потолком служит число ЭТОГО экземпляра. Верхняя точка таблицы V/F при этом читается как 3157 МГц — выше того, что драйвер считает применимым, и именно через этот зазор сегодня уехало 3180. - Профиль — это вектор напряжений, а не число мегагерц. Величина «+592 МГц» описывает наш рычаг, а не то, что делает профиль, и именно она позволила молча удалить потолок, не увидев последствий.
(мои пояснения, не слова владельца)
- Рычаг остаётся частотным, смысл становится вольтовым. NVAPI принимает на каждую точку сдвиг ЧАСТОТЫ; «то же напряжение обслуживает частоту выше» и «ту же частоту обслуживает напряжение ниже» — одно и то же смещение, прочитанное с двух сторон. Менять надо не вызов, а то, ЧТО мы ищем, печатаем и храним: пару «частота → напряжение» на каждую точку.
- Разница между режимами схлопывается до двух ручек.
Max PerfomanceиOptimisedперестают быть разными формами кривой и отличаются ТОЛЬКО лимитом мощности — 300 против 250 Вт. Это сильно проще того, что проект строил неделю. - Потолок частоты остаётся ровно в одном месте — в
Silent Cold, и там он инструмент цели (холод), а не побочная особенность формы. - Появляется новый обязательный сторож: результирующая кривая не имеет права предлагать частоту
выше максимума карты ни в одной точке. Сегодня такого сторожа не было, и это прямая причина
bugs/11. - Что это НЕ отменяет: ваш запас над отказом (решение от 2026-08-10, переанкерованное вами же
2026-08-17 на «последняя стабильная + один минимальный шаг сетки»), сходящуюся петлю с храповиком,
судейство точки набором нагрузок и правило
bugs/03про глубину шага.
🔤 ТОЧЕК С НОМЕРАМИ НЕ СУЩЕСТВУЕТ. ЕСТЬ ЧАСТОТЫ И ИХ НАПРЯЖЕНИЯ — слово владельца (2026-08-15 17:3x +03:00)
Дословно:
«МЫ ПРЕКРАЩАЕМ НАЗЫВАТЬ ТОЧКИ НОМЕРАМИ. МЫ НАЗЫВАЕМ ТОЧКИ ЧАСТОТОЙ. И того, что куда-то какая-то точка уплыла — такого больше не существует в нашем понимании. Они никуда не уплывают. Карта хочет сменить частоту — она устанавливает новую частоту, мы обслуживаем её соответствующим напряжением. Всё. Нет никаких "точка 120". Есть только частоты по сетке частот.»
Это канон над всей терминологией проекта, и он старше любых прежних формулировок агента.
(разбор агента; речь о том, что эта рамка ЧИНИТ, а не о согласии из вежливости)
Агент описывал наблюдение так: «точка 120 читалась 3112 МГц на холодной карте и 3105 при 57 °C» — как будто запись таблицы это объект, который куда-то едет. В рамке владельца того же наблюдения нет вовсе. Есть другое, и оно проще: напряжение 1200 мВ обслуживало 3112 МГц холодным и 3105 прогретым — утверждение о том, какое напряжение нужно частоте. Ничего не «уплыло»; изменилось требование.
И артефакт от этого становится устойчивым. «Частота → напряжение» — это то, что мы ищем и храним, и оно не зависит от температуры замера. Смещения, которые надо записать в железо, зависят — но они СЧИТАЮТСЯ в момент применения от живой таблицы, а не хранятся. Прежняя форма хранила именно то, что движется, и требовала пересчёта; новая хранит то, что стоит.
Интерфейс записи у карты — по 127 записям таблицы, и у каждой записи напряжение ЖЁСТКО закреплено; меняется только частота записи. Значит независимого напряжения каждой из 389 частот дать нельзя: соседние частоты будут делить одно напряжение, потому что напряжений всего 127 ступеней (450…1240 мВ, шаг 5 мВ в 94 местах и 10 мВ в 32).
Это не спор с формулировкой владельца, а её цена: «обслуживаем частоту соответствующим напряжением» исполняется напряжением с сетки карты, ближайшим сверху к найденному минимуму. Никакой другой величины карта не принимает.
- Документ кривой ключуется ЧАСТОТОЙ. Запись — «частота · обслуживающее напряжение · статус · дата правки». Индексов точек в артефакте нет.
- Смещения не хранятся — они считаются при применении от живой таблицы карты, чтобы каждой частоте досталось её напряжение независимо от того, при какой температуре снимали.
- Из словаря статусов уходят
clock-floorиabove-card-max— они были следствием нумерации. Сетка частот это 180…3090 МГц; выше максимума карты частот нет по построению, а низ сетки — это просто её низ. - Слова «кривая уплыла», «точка переехала», «точка N» изымаются из документов и кода. Где нужно назвать зависимость от температуры — она называется прямо: «при 57 °C та же частота требует больше напряжения».
- Правило R13 читается тривиально: частоты берутся с сетки карты, а её верх и есть максимум экземпляра. Предлагать частоту выше нечем.
🔴 ПОПРАВЛЕНО ВЛАДЕЛЬЦЕМ 2026-08-30, вечер — читать вместе с разделом «🔴 ЗАВИСАНИЕ — НЕ НОРМАЛЬНОЕ СОБЫТИЕ, А НАШ ПРОВАЛ» в конце этого файла. Терпимость к зависанию в силе, три обязательства кода ниже в силе; снято ОДНО слово — «штатный». Ниже по тексту стоит «зависание перестаёт быть аварией: это штатный путь вердикта» — это редакция 15 августа, и она оставлена как история. Действующая оценка события: путь проходимый, но ПЛОХОЙ, и каждое зависание — наш провал в предохранителе и оракуле.
Дословно, в ответ на interviews/007 (движок поиска края обязан переживать падения машины):
«зависание компа и перезагрузка — осознанный риск. Мы уже поняли, что не можем гарантировать, что комп не зависнет при поиске края.»
Это старше осторожности агента и не переспрашивается. Зависание перестаёт быть аварией: это
штатный путь вердикта, ровно как в шаге 12 алгоритма (ideas/03). Отсюда три обязательства кода,
а не регламента:
- Вердикт
ЗАВИС— первого класса, наравне сSDCиCRASH. Он записывается в документ кривой как причина, по которой точка встала на своё значение, а не как сбой прогона. - Развёртка возобновляется САМА после перезагрузки. Требовать человека на каждый подъём — значит превращать штатный путь в ручной. Работает через журнал упреждающей записи: намерение записано на диск ДО обращения к карте, и намерение без вердикта на следующей загрузке читается как «вот эта ступень и повесила машину».
- Ни одна перезагрузка не стоит знания (критерий E2-AC5, доказывается учебной тревогой).
Единственная аварийная остановка, которая остаётся: две перезагрузки подряд на ОДНОЙ И ТОЙ ЖЕ ступени. Это уже не край, а поломка, и повторять её бессмысленно.
Чего это слово НЕ отменяет: правило машины владельца (документация → откат вслух → минимальная
обратимая форма → перечитывание → доклад числами) и запрет глубокого первого шага (bugs/03).
Принят риск ОТКАЗА КАРТЫ на честно найденном краю — не право идти к нему грубыми шагами.
Дословно:
«от стока вниз можно шагать не минимальными шагами. От стока вниз на дельту 100 мВ можно шагать шагом 25 мВ. Если дельта больше 100 мВ, меньше 150 мВ — шагаем минимальным шагом умноженным на 2. Если дельта от стока больше 150 мВ, то шагаем ниже минимальными шагами 5 мВ.»
Ключ политики — ГЛУБИНА ОТ СТОКА, а не абсолютное напряжение:
| Глубина от стока | Шаг | Сколько это ступеней |
|---|---|---|
| 0 … 100 мВ | 25 мВ | 4 |
| 100 … 150 мВ | 10 мВ (минимальный × 2) | 5 |
| глубже 150 мВ | 5 мВ (минимальный шаг сетки) | до упора |
Три вещи, которые из этого следуют:
- Политика ужилась со сторожами
bugs/03без единой правки. Потолок первого шага в коде —ASCENT_FIRST_STEP_MAX_MV = 25 мВ, потолок разрыва между ступенями — 35 мВ. Ваши 25 мВ ложатся ровно в первый и с запасом во второй. Сторожа не ослабляются. - Она ОТМЕНЯЕТ прежний
FAST_DESCENT_FLOOR_MV = 900— и они при этом согласны. Прежняя политика («до 900 можем опускаться быстрыми шагами, ниже 900 — по 5 мВ») ключевалась АБСОЛЮТНЫМ напряжением. На 2842 МГц сток 1045 мВ, значит 1045 − 150 = 895 ≈ 900 — то есть на той частоте, где старое правило было произнесено, оба дают одно и то же. Но абсолютный ключ не ездит по диапазону: на 1700 МГц сток уже 795 мВ, то есть НИЖЕ 900, и старое правило заставило бы ползти по 5 мВ там, где доступно всего 45. Ваш новый ключ — глубина — работает на всех частотах. - Найденный грубым шагом отказ ОБЯЗАН быть уточнён минимальным шагом, прежде чем к нему применят
запас. Это ваше же условие: «Если нашли шагами по 5 мВ точку отказа, то от неё вверх
поднимаемся на два шага» — запас имеет смысл только над отказом, локализованным с точностью
минимального шага. Иначе он указывал бы на напряжение, которого никто не прожигал.
⚠️ После переанкеровки 2026-08-17 запас кладётся на ПОСЛЕДНЮЮ СТАБИЛЬНУЮ ступень, а не на отказ, но условие уточнения от этого только строже: без него «последняя стабильная» — это ступень, найденная грубым шагом, то есть не соседка отказа, а произвольная точка над ним.
Честная цена вашей лестницы, названная один раз: шаг в 25 мВ подходит к краю грубее, а отказ у
края обвальный (3 % → 90 % ошибок на двух процентах напряжения, researches/02). Значит грубый шаг
чаще приводит к ЗАВИСАНИЮ, а не к пойманной оракулом ошибке. Вы этот риск приняли явно (раздел выше),
и лестница с ним согласована: грубо там, где отказ маловероятен, мелко там, где он рядом.
Дословно:
«человек будет за компом во время тюнинга и поиска края. Человек будет комп из экранов смерти перезагружать»
Это закрывает interviews/007 целиком и, что важнее, УБИРАЕТ из проекта целый класс
машинерии. Прежний план требовал, чтобы развёртка сама поднималась на загрузке — то есть задачу
планировщика, пишущую в GPU на каждом старте машины. Раз перезагружает человек, ничего этого не
нужно:
| Что | Было запланировано | Стало |
|---|---|---|
| Подъём после перезагрузки | задача автозапуска, пишущая в GPU на каждом boot | команда, которую запускает человек |
| Продолжение с места обрыва | то же | журнал: команда сама видит незавершённую развёртку и продолжает |
| Безнадзорный режим, окна, потолки перезагрузок | вариант B/C интервью | не нужен вовсе |
И это ещё и безопаснее. bugs/11 — BSOD — случился ровно на пути «применить профиль при входе в
систему». Ставить в тот же путь ЕЩЁ и поисковую развёртку, которая пишет в кривую заведомо
непроверенные напряжения, значило бы поселить самую опасную операцию проекта в автозагрузке.
Простейшее из работающих решений оказалось и самым безопасным (PHILOSOPHY.md).
Дословно:
«Длительные прожиги сокращаем с 3 минут до 1 минуты»
Отменяет «по 3 минуты каждая» из шага 15 ideas/03. И это возврат к вашему же исходному числу, а
не ослабление задним числом — 2026-08-10 вы сказали: «было бы здорово мерить не только на коротких
импульсах, но и на длительных, например, минуту», и критерий приёмки фазы 5 (P5-AC6) с тех пор стоит
ровно на ≥ 60 с. Выбивались из ряда как раз три минуты.
Что минута НЕ покупает — называю, чтобы никто не решил, что покупает. Ни минута, ни три не доводят карту до теплового равновесия: измерено, что под игрой плато приходит на 395–753 секунде (факт 34+36). Длительность прожига покупает вероятность поймать ошибку, а не тепловое состояние. Тепловое качество режима меряет другой прибор — тепловая лестница, и он уже построен.
Куда пойдёт эта минута — решение агента: 60 с на точку той формой нагрузки, которая РЕШИЛА край
этой точки на поиске (она записана в улике). Форма --lowload при этом идёт отдельным проходом по
всей кривой, а не по точкам: она грузит НИЗ диапазона, и запускать её на закреплённой высокой частоте
бессмысленно.
Дословно, двумя сообщениями:
«и точки с более низкой частотой, чем предыдущая уже отюненная — можно начать»
«можно начинать спуск не со стокового напряжения, а с верхней по частоте отюненной точки»
Это прямо отменяет осторожность агента. Я эту оптимизацию нашёл, посчитал (5–7 часов → 1,7) и
СОЗНАТЕЛЬНО ОТЛОЖИЛ, потому что затравка — это прыжок на глубокое напряжение вместо спуска к нему,
то есть форма bugs/03. Вы решили иначе, прочитав это рассуждение. Решение ваше, и оно принято.
И вы назвали правило сами, третьим сообщением:
«как правило на более нижней частоте будет напряжение нужно или такое же как у старшей по частоте точки, или даже ниже, очень редко — выше, почти не бывает такого»
Это совпало с физикой, которую разведка нашла независимо: Vmin не убывает с ростом частоты, потому
что отказ у края — это нарушение setup-времени (researches/09 §2.3, промышленная характеризация
кремния «shmoo»). Значит напряжение, доказанное на БОЛЕЕ ВЫСОКОЙ частоте, на более низкой заведомо не
хуже. Затравка идёт от ОТГРУЖАЕМОГО значения соседки — её последней стабильной ступени плюс один
минимальный шаг сетки, — а не от её напряжения отказа.
✏️ Здесь стояло «(край + 10 мВ)» — прежняя формула, отменённая переанкеровкой 2026-08-17; исправлено 2026-08-23 по вашему слову. Смысл не менялся ни на день: затравка всегда бралась из строки документа, то есть из отгружаемого напряжения соседки, а оно НИКОГДА не равно краю. Живой пример этого вечера — соседка 2797 МГц: журнал говорит «прошло 845 мВ, зависание 840 мВ», ступеней сетки между ними нет, в документ записано 850 мВ. Затравка равна 850 — на ступень выше последней выдержавшей и на две выше того напряжения, что повесило машину.
И ваша собственная оговорка — «очень редко выше, почти не бывает» — это и есть причина, по которой пункт 3 ниже существует. Вы не сказали «никогда»; значит движок обязан уметь встретить тот редкий случай и не принять его за норму.
Три вещи, которыми это обставлено — они не смягчают ваше решение, а делают его исполнимым:
- Сторож первого шага обобщается, а не отключается. Сегодня он запрещает первый шаг глубже 25 мВ ОТ СТОКА. Правильное обобщение: глубже 25 мВ от самого глубокого напряжения, уже ДОКАЗАННОГО уликой. Улик нет → доказанное = сток → сторож ведёт себя ровно как сегодня. Изменение доказывается мутацией, как всякий сторож (EXP-0008).
- Первый прожиг на затравке — это проверка, а не формальность. Он подтверждает, что монотонность держится на этом кремнии.
- Не PASS на затравке = монотонность нарушена. Тогда движок ОТМЕНЯЕТ затравку на этой частоте, спускается от стока по вашей лестнице и говорит об этом вслух — это была бы находка о кремнии, а не сбой прогона.
Цена развёртки после этого: ≈ 1,7 часа вместо 5–7.
Дословно:
«можно улучшить алгоритм спуска. если у старшей частоты найден край, и от него шагнули на +10 мВ вверх и зафиксировали эту точку. То следующую вниз частоту можно сразу от этой точки напряжения прожигать минимальными шагами, а не шагать от стока. Шагать от зафиксированной соседки минимальным шагом вниз»
Что это меняет против сегодняшнего кода. Затравка от соседки уже есть — это ваше же слово выше. Но РАЗМЕР шага после неё берётся из зоны политики, а зона ключуется глубиной от стока. Если край соседки нашёлся неглубоко (скажем, −60 мВ), спуск от затравки пойдёт шагом 25 мВ — то есть самым грубым, и притом у самого обрыва, потому что соседкин край рядом.
Почему вы правы по существу, а не только по осторожности. Затравка ставит нас не в начало пути,
а почти в его конец: физика (researches/09 §2.3) говорит, что Vmin не убывает с частотой, значит
край соседней частоты снизу лежит РЯДОМ с уже найденным. Шаг 25 мВ имеет смысл там, где до отказа
далеко; от закреплённой соседки до отказа заведомо близко. Это ровно рассуждение bugs/03 — размер
шага есть единственная защита, действующая ДО того, как состояние возникнет.
И тут же уточнение, которое делает правило проще, а не сложнее — дословно:
«грубо шагать есть смысл в начале прогона на первой старшей частоте. Дальше всегда можно шагать минимальным шагом от соседки зафиксированной»
То есть лестница 25/10/5 — это механизм ЗАПУСКА, и работает он ровно один раз за прогон. Первая, самая старшая частота идёт от стока грубыми шагами, потому что до её края действительно далеко и идти туда мелким шагом значило бы жечь десятки ступеней впустую. Как только у неё найден край и точка закреплена на своём отгружаемом напряжении (последняя стабильная + минимальный шаг), каждая следующая частота вниз стартует от закреплённой соседки и идёт минимальным шагом.
Правило, как оно ложится в код: ключ зоны перестаёт быть только «глубина от стока». Спуск БЕЗ затравки (в норме — только первая частота полосы) идёт по лестнице 25/10/5 без изменений. Спуск ОТ затравки идёт минимальным шагом сетки независимо от глубины.
Честная цена, названная сразу: ступеней между затравкой и краем станет больше, чем при шаге 25 мВ, — но их и так немного, потому что край рядом. Против этого стоит то, что грубый шаг у края чаще даёт ЗАВИСАНИЕ вместо пойманного вердикта, а зависание стоит перезагрузки.
Дословно, два сообщения подряд:
«понял, тогда тюним не то, что заказываем, а что она нам выдает фактически»
«хотим заказать N, она нам выдала M — примиряемся с её выдачей и тюним то, что она нам даёт»
Правило: прогон читает частоту, которую карта ФАКТИЧЕСКИ выдала под нагрузкой, и записывает найденное напряжение против неё. Заказанная частота остаётся в журнале как намерение, но в документ кривой она не попадает: строка документа — это замер, а не заявка.
| заказали | карта выдала под нагрузкой | троттлинг |
|---|---|---|
-lgc 3082,3082, кривая +45, потолок 3090 |
2917 МГц, семь проб подряд без движения | 0x0 |
-lgc 3082,3082, заводская кривая |
2887 МГц, шесть проб подряд | 0x0 |
-lgc 2700,2700, заводская кривая |
2692 МГц, пять проб подряд | 0x0 |
Заставить карту подняться нельзя ничем: замок частоты — это потолок, а не приказ, он держит
вниз и не тянет вверх. Выше своей точки карту не поднимает ни замок, ни подъём кривой — там
работает напряжение надёжности, и на Blackwell снять его программно невозможно (разбор со
ссылками — researches/11).
- Точка закрывается по ВЫДАННОЙ частоте. Заказали 2887, карта дала 2857 → в документ едет строка 2857, и её напряжение доказано ровно на 2857.
- Покрытие решает карта, а не заказанная полоса. Какие-то частоты не закроются вовсе, какие-то будут пройдены дважды — это нормально и должно быть видно в отчёте, а не сглажено.
- Верх лестницы (2895…3090, 26 частот) сегодня недостижим и в документе останется стоковым. Цена этого измерена и мала: факт 25 — 6 % частоты покупают 1 % кадров.
- Ложного
[TESTED]больше нет. Раньше напряжение, прожжённое на 2857, записалось бы против 2887 — утверждение, которого никто не мерил. Это ровно тот класс, ради которого заведёнTESTING_FRAMEWORK.md.
Сделано: замеры выше, разведка researches/11, отмена закрепления как умолчания (замок вверх
не тянет, и с ним прогон вставал на первой ступени).
НЕ сделано на момент записи этого раздела: сам перенос записи на выданную частоту в
sweepRange → closePoint. Это не одна строка: меняются подсчёт покрытия, наследование вниз по
ступени и поведение храповика, когда две заказанные частоты дадут одну выданную. Названо здесь,
чтобы следующая сессия не приняла решение владельца за исполненное.
✅ ИСПОЛНЕНО 2026-08-16 (коммит
cde8265): замер ложится в строку выданной частоты.
🪜 УПРАВЛЯЕМАЯ ВЕЛИЧИНА СТУПЕНИ — НАПРЯЖЕНИЕ, А НЕ ЧАСТОТА — решение владельца (2026-08-22 21:5x +03:00)
Это определение старше метода поиска, которым проект пользовался до сих пор, и оно отменяет его суть — «удерживать заказанную частоту и опускать напряжение до отказа».
✍️ Раздел написан агентом, а не процитирован. Владелец распорядился так прямо: «своими запиши, я технически некорректно могу говорить, и эта некорректность осядет в документах, и потом будет читаться как истина — плохо». Поэтому ниже — техническая формулировка агента; авторство РЕШЕНИЯ принадлежит владельцу, дословные исходники остаются в истории чата и в git. Правило «оригинал владельца неприкосновенен» здесь не нарушено, а исполнено его же словом: он снял с себя роль источника ТЕХНИЧЕСКИХ формулировок, оставив за собой роль источника решений.
Рассинхрон между заказанной и выданной частотой — штатное состояние стенда, а не отказ. Ступень измеряет то, что карта сделала, и записывает результат против ВЫДАННОЙ частоты. Прежнее требование «ступень обязана получить заказанную частоту» отменено.
Карта не исполняет заказ частоты. Частоту выбирает её собственный регулятор буста, и он ограничен тремя вещами сразу: кривой V/F, пределом мощности и температурой. Наш рычаг — только кривая, то есть напряжение, обслуживающее частоту. Снижение этого напряжения не заставляет карту держать заказанную частоту — оно снижает частоту, которую карта способна удержать в пределах бюджета мощности.
Замерено 2026-08-22 на живой карте, полный прожиг (furnace/transient + furnace/sustained +
branchy/sustained), состояние P0, причин троттлинга не сообщалось:
| заказано | напряжение | карта выдала |
|---|---|---|
| 2820 МГц | 995 мВ | 2760 · 2775 · 2805 |
| 2820 МГц | 1010 мВ | 2760 · 2805 · 2805 |
Зависимость от мощности, тот же вечер: 63 Вт → 2857 МГц · 193 Вт → 2850 · 201 Вт → 2812. Лестница интенсивности, снятая сессией 36: 307 Вт → 2820 · 303 Вт → 2842 · 272 Вт → 2872 · 257 Вт → 2872.
Вывод, который делает прежний метод неисполнимым: под полным прожигом наверху диапазона карта отвечает на снижение напряжения снижением частоты, а не отказом. Значит «край на заказанной частоте» не является наблюдаемым событием в этом режиме — карта деградирует по частоте раньше, чем теряет устойчивость. Метод, требующий удержания заказанной частоты, там не может завершиться в принципе.
- Ступень задаёт напряжение (единственная управляемая величина).
- Карта нагружается полным прожигом; телеметрия снимается отдельным процессом.
- Читается медиана выданной частоты под нагрузкой и напряжение, которое карта фактически подставила (ближайшее верхнее с её сетки — правило от 2026-08-16).
- В документ кривой пишется пара «выданная частота → обслуживающее напряжение» с вердиктом оракула.
- Напряжение снижается на следующую ступень лестницы, и цикл повторяется.
Ось частот проходит карта, а не развёртка. По мере снижения напряжения выданная частота падает, и каждая ступень кладёт свою строку. Заказ частоты остаётся в журнале как намерение и в документ не попадает.
- Наверху диапазона ступень связывает предел мощности, а не напряжение. При упоре в 300 Вт
(
sw_power_cap) рассеиваемая мощность приблизительноC·V²·f, поэтому большее напряжение соответствует меньшей частоте. Строка обязана называть, что её связало — напряжение или бюджет мощности, — иначе она утверждает о кремнии то, что сказал предел мощности. - Частоты выше достижимых под полным прожигом остаются заводскими. Карта берёт их только под лёгкой нагрузкой. Заводское напряжение — валидированное производителем, поэтому непрожжённая строка не является риском; она является отсутствующей выгодой. Измеренная цена этой выгоды мала: 6 % частоты дают 1 % кадров (факт 25).
- Наследование результата допустимо только ВНИЗ по частоте. Vmin не убывает с частотой
(нарушение setup-времени,
researches/09§2.3), поэтому напряжение, доказанное на более высокой частоте, не оптимистично на более низкой. Обратный перенос — и любая надбавка «от нижней соседки плюс N мВ» — запрещён: это экстраполяция в оптимистичную сторону и выдуманное число одновременно. - Верхний участок доказывается отдельным проходом с ЛЁГКОЙ нагрузкой, если решено его тюнить:
частота проверяется в том режиме, в котором она возникает. Форма обязана быть переходной
(
furnace/transient), потому что запас по напряжению срывается на скачках нагрузки, а не на ровной полке (researches/02§2).
Оракул и трёхзначный вердикт · журнал упреждающей записи и полы зависания · запас «последняя стабильная ступень + один минимальный шаг сетки» · правило машины владельца · R12 (монотонность) · R13 (не выше максимума экземпляра).
Дословно, тремя сообщениями:
«прожиги должны за 10 секунд МАКСИМАЛЬНО загрузить все, что есть у видеокарты, все CUDA ядра, всю VRAM, ВСЕ RT ядра — максимальная загрузка камня видеокарты»
«поэтому и называется это ПРОЖИГ, СТРЕСС ТЕСТ»
«и оракул должен следить за этой загрузкой, проверять адекватность расчетов»
Это определение старше всех прежних формулировок о нагрузке в этом файле и в планах. Оно отвечает на вопрос, который сам же владелец и задал в тот день: «а почему на прожигах мощность в потолок не лупится, в 300 или 250 ватт?»
наш sdc_fma --sustain 20 |
игра Q2RTX (замер researches/06) |
|
|---|---|---|
| мощность | 133,6 Вт (пик 134,5) при лимите 300 | 299,97 Вт, троттлинг sw_power_cap |
| загрузка | 53 % | 99 % |
| температура | 57 °C | 75 °C |
| доля времени на GPU | 55,7 % | — |
Телеметрия не врёт — нагрузка не догружает. Механизм виден в собственном выводе теста: 38 328 запусков ядра за 20 секунд, между ними карта простаивает. Половина конверта — это скважность, а не слабость ядра.
- Загрузить ВСЁ, что есть на кристалле: вычислительные ядра · VRAM (и объём, и полоса) · RT-ядра. Сегодня наши нагрузки грузят только первое, и то со скважностью 56 %.
- Уложиться в 10 секунд — длительность ступени не растёт, растёт плотность.
- Оракул СЛЕДИТ ЗА ЗАГРУЗКОЙ, а не только за результатом. То есть PASS обязан нести доказательство, что карта РЕАЛЬНО была нагружена; прожиг, не догрузивший карту, — не прожиг, и вердикт по нему утверждает больше, чем измерил.
Дословно, тремя сообщениями подряд, после доклада агента о скважности 56 %:
«нужно повысить скважность. Видеокарта в эти 10 секунд должна УПИРАТЬСЯ В ПРЕДЕЛ ПОТРЕБЛЕНИЯ ЭЛЕКТРОЭНЕРГИИ»
«она должна молотить расчёты как бешенная»
«стресс нагрузка на 10 секунд»
Это превращает пункт 3 выше из требования в ПРОВЕРЯЕМЫЙ критерий, и мера названа: МОЩНОСТЬ.
Прожиг принимается, когда карта в течение десяти секунд стоит у своего предела потребления;
utilization.gpu мерой не является и никогда ею не был (факт 16: 97 % загрузки при 137 Вт).
Длительность при этом НЕ растёт — растёт плотность, и это сказано отдельно третьим сообщением.
Состояние на момент записи, замерено: runs/power/burn-before.json — 135,8 Вт при лимите
300, доля времени на GPU 56,1 %. То есть «прожиг на 10 секунд» это 5,6 секунды настоящей
нагрузки при 45 % конверта карты.
Причина найдена и она двойная (разбор агента, не слово владельца): (а) ядро fma_chain —
чистая цепочка FMA в регистре, из памяти НЕ читает ничего, то есть VRAM не грузится вовсе;
(б) после каждого запуска весь буфер копируется в память хоста и хешируется побайтово на
процессоре, и всё это время карта простаивает.
🔴 И ОДНОГО ПОВЫШЕНИЯ СКВАЖНОСТИ НЕ ХВАТИТ — ЭТО УЖЕ ИЗМЕРЕНО, ЗАДОЛГО ДО СЕГОДНЯШНЕГО ЗАКАЗА.
У проекта есть вторая нагрузка, branchy, и она НАСЫЩАЮЩАЯ: замер 2026-08-10 — скважность
98,5 %, и всё равно 194,8 Вт при лимите 300 (загрузка 97 %, 2887 МГц, 60 °C).
| нагрузка | скважность | мощность при лимите 300 Вт |
|---|---|---|
sdc_fma — единственная, которой пользуется развёртка |
56 % | 137,9 Вт |
branchy — насыщающая, простоя почти нет |
98,5 % | 194,8 Вт |
| игра Q2RTX | — | 299,97 Вт, режется по sw_power_cap |
Значит скважность и предел потребления — РАЗНЫЕ величины, и вторая не достигается первой.
Починка sdc_fma доведёт её примерно до территории branchy (~195 Вт), то есть до предела не
дойдёт: не хватает ~105 Вт, и берутся они там, где их берёт игра — обращение к памяти и
остальные блоки кристалла. Это ровно вторая половина формулировки владельца («всю VRAM»), а
RT выведен за скобки его же решением (interviews/008, вариант A).
Что из этого следует для порядка работ: сперва замер сетки форм нагрузки против ВАТТ (какая форма куда доходит), и только потом код. «Какая нагрузка упирается в предел» — вопрос к карте, а не к рассуждению.
Честная цена, названная сразу (комментарий агента, не слово владельца). Пункты 1–2 по
вычислительным ядрам и VRAM — это правка наших же .cu и пересъём эталонов. RT-ядра своим кодом
не грузятся ничем из того, что в проекте есть: для них нужен либо OptiX/DXR (новая зависимость,
решение владельца), либо свидетелем берётся уже стоящая на машине Q2RTX — настоящий путь-трейсер,
дающий 300 Вт и реальные RT-ядра, но не дающий сверки с эталоном (у графического пути нет
контрольной суммы, он умеет только вето по сбоям). Развилка вынесена владельцу.
Дословно, отвечая на вопрос агента о типе нагрузки:
«мне плевать на тип нагрузки. Цель — видеокарта должна грузить все свои блоки, которые есть у неё на кристалле, и при этом она должна много электроэнергии потреблять и выделять много ватт. Смысл прожига — дать стресс нагрузку на системы видеокарты, чтобы проверить, что под тяжелой стресс нагрузкой при выданном напряжении на данной частоте видеокарта стабильно себя ведет, не зависает.»
«Какая это будет по технической реализации нагрузка — мне, как заказчику, не важно. Важно, чтобы она сильно грузила карту, чтобы укладывалась в 10 секунд, чтобы по результатам нагрузки можно было предсказывать приближение видеокарты к краю и отказу.»
Это НАЗНАЧЕНИЕ прожига, и оно старше всех формулировок о его форме — включая определение 2026-08-16 выше. То определение говорило, ЧТО грузить; это говорит, ЗАЧЕМ, и потому решает споры, которых первое решить не могло.
| # | требование | как проверяется |
|---|---|---|
| 1 | грузить ВСЕ блоки, что есть на кристалле | перечень загруженных узлов против того, что достижимо (RT выведены им же — interviews/008, вариант A) |
| 2 | много потреблять и выделять много ватт | МОЩНОСТЬ, мера названа им ещё 2026-08-16 23:0x |
| 3 | укладываться в 10 секунд | длительность прожига на ступени |
| 4 | 🆕 по результатам можно ПРЕДСКАЗЫВАТЬ приближение к краю и отказу | требует величины, которая РАСТЁТ по мере приближения, а не бинарного PASS/отказ |
Свобода, отданная явно: «какая это будет по технической реализации нагрузка — мне, как заказчику, не важно». Тип нагрузки — вопрос МЕТОДА, то есть агента (EXP-0026), и переспрашивать владельца о нём больше не нужно. Он оставляет за собой цель и меру, отдаёт реализацию.
Владелец: «проверить, что… видеокарта стабильно себя ведет, не зависает». И отдельным сообщением в тот же день, о втором наблюдении R4:
«SDC несостоятелен, пользы от него я не видел»
Проверено по журналу, а не принято на слово (runs/sweep/journal.jsonl, вся история):
| вердикт | случаев |
|---|---|
| PASS | 736 |
| ЗАВИС | 13 |
| CRASH | 1 |
| SDC | 0 |
750 вердиктов, и оракул SDC не сработал ни разу. Отказ этой карты — ЗАВИС, и выводится он из незакрытого намерения в журнале упреждающей записи (R15), к нагрузке отношения не имея вовсе. Слово владельца и замер сошлись.
(разбор агента, не слово владельца)
Требование «предсказывать приближение к краю» бинарным вердиктом не закрывается: PASS/отказ говорит,
где мы уже оказались, а не куда идём. У проекта ровно одна величина, которая это умеет, и она уже
измерена — собственный пульс сэмплера телеметрии (R4a-pulse, прибор npm run pulse):
| ступень 2797 МГц, замер 2026-08-23 | опоздание пульса | вердикт оракула |
|---|---|---|
| три безопасные | 0,11…0,13 с | PASS |
| последняя перед смертью машины | 4,49 с | PASS |
Величина выросла в 35 раз перед отказом, тогда как оракул на всех четырёх сказал PASS. Это и есть предсказание приближения, которого владелец просит.
Почему это ещё не сделано и что именно мешает: порог нельзя вывести из n = 1 (ideas/10 §5.1),
а тревога, врущая по расписанию, отменяет сама себя (bugs/27). Ворота названы заранее: ≥ 3
архивных прогона, из них ≥ 1 без смерти машины. Мешает ДАННЫХ, а не разрешение — и слово владельца
от 2026-08-26 переводит эти ворота из «когда-нибудь» в требование с заказчиком.
Дословно, после того как машина умерла на ступени, предвестника которой он видел СВОИМИ ГЛАЗАМИ:
«лаги телеметрии, или что там лагает — это равнозначно FAILED а не PASS, и край рядом, найден!»
И, увидев, чем проект оправдывал бездействие:
«"ВЕРДИКТА ЭТО ПОКА НЕ ДАЁТ И ПРОГОН НЕ ОСТАНАВЛИВАЕТ" — ложь и пиздеж. Это даёт вердикт о том, что край найден»
Это решение первого класса, и оно старше всех прежних формулировок об осторожности с пульсом.
Ступень, на которой сэмплер телеметрии потерял такт, закрывается ОТКАЗОМ. Не PASS, не «наблюдение без вердикта», не «кандидат в четвёртое наблюдение». Отказ — и, значит, край частоты найден на этой ступени по общему правилу: последняя стабильная ступень плюс один шаг сетки вверх.
Его же определение края, данное 2026-08-24 и стоящее выше в этом файле: «Край — это напряжение,
при котором карта на данной частоте вот-вот начинает уже сбоить, или сбоит и зависает комп».
Трёхсекундный ступор системы — это ровно «вот-вот начинает». И ЗАВИС в этом проекте — вердикт
ПЕРВОГО класса наравне с SDC и CRASH, по его же слову («
Подмена, которую он вскрыл. Проект склеил две разные задачи и осторожностью в первой оправдал бездействие во второй:
| задача | нужна ли статистика |
|---|---|
| выбрать ТОЧНЫЙ порог (0,5 с? 1,5 с?) | да — из одного случая не выводится |
| признать, что ступор системы ЕСТЬ отказ | НЕТ — это наблюдение, а не оценка |
Сэмплер — ОТДЕЛЬНЫЙ процесс, прожигом не заблокированный. Он теряет такт только тогда, когда встала СИСТЕМА. Тут нечего оценивать.
| ступень | максимум интервала сэмплера | что сказал оракул | что было дальше |
|---|---|---|---|
| 860 мВ | 1011 мс | PASS | спуск |
| 850 мВ | 1026 мс | PASS | спуск |
| 845 мВ | 1008 мс | PASS | спуск |
| 840 мВ | 3042 мс | PASS | 🔴 спуск ПРОДОЛЖЕН |
| 835 мВ | 2830 мс | — | 🔴 смерть машины |
Владелец видел ступор на 840 своими глазами и сказал: «на 835 можно было не спускаться — и избежать смерти машины». По этому правилу 2775 МГц закрывается краем на 840 мВ, а рабочая точка — 845 мВ.
- Пульс становится входом вердикта ступени — сегодня его во время прогона не спрашивают вовсе
(сверено по коду:
engine.mjsне импортирует ниpulseIntervals, ниreadPulseFile). - Порог отделяет ЛАГ от дрожания, а не отказ от нормы. Фон измерен на всех безопасных ступенях трёх прогонов: 1008…1053 мс. Предвестники: 3042 и 4490 мс. Между ними нет ни одной точки.
- Исход — существующий вердикт
ЗАВИС, а не новый: пол зависания и закрытие краем (R18) уже умеют с ним обращаться. - Граница названа честно: пульс слеп к МГНОВЕННОЙ смерти (прогон 2026-08-26 20:18: смерть при пульсе 0,03 с — сэмплер исчез вместе с системой). Инструмент ловит режим удушения — два случая из трёх, и оба те, где владелец видел предвестника.
Слово владельца: «Завести такие утверждения — как ложь и баг». Документ проекта письменно
объявлял, что прибор «вердикта не даёт», тогда как прибор его давал — и этот текст читали как
основание не чинить. Класс заведён отдельным багом: bugs/62.
Дословно, без правки опечаток:
«и заказ мой на улучшение оракула - отслуживание по телеметрии карты, что край приближается. Очень желанно, чтобы при приближении края, комп не зависал, чтобы движок мог оперативно вернуть напряжение на ступень выше, или снять нагрузку с GPU, позволив ему отвиснуть - как только телеметрический оракул видит, что карте становится плохо на текущем прожиге с пониженным напряжением - чтобы спасити машину от зависания»
Что это добавляет к эпику 51, и это расширение, а не повтор. Предсказание края по лагам
телеметрии уже заказано (интервью 017 Q4, «🛑 ЛАГ ТЕЛЕМЕТРИИ» выше) и распланировано
(plans/51, фаза 1 — plans/52). Но верхней ступенью эпика до сих пор стояло «право
ОСТАНОВИТЬ прогон». Владелец называет цель выше: АКТИВНОЕ СПАСЕНИЕ — увидев предвестника,
движок сам делает одно из двух, оперативно:
- вернуть напряжение на ступень выше (откатить текущий андервольт на шаг сетки), либо
- снять нагрузку с GPU (погасить прожиг), позволив карте отвиснуть.
Цель — не «зафиксировать край и умереть красиво», а не дать машине зависнуть вовсе.
Комментарий агента — три границы, названные по уже оплаченным замерам, чтобы заказ не читался шире, чем физика позволяет.
- Спасение возможно только в режиме УДУШЕНИЯ (23.08: пульс вырос в 35 раз до смерти — окно на реакцию было). В режиме МГНОВЕННОЙ смерти (26.08: пульс 0,03 с, карта здорова за 3 секунды до исчезновения) предвестника нет по построению — спасать не от чего успеть.
- Какое из двух действий физически сработает — решает замер фазы 1 (
plans/52, вопрос «что встаёт первым»): если драйвер ещё отвечает — законны оба, и подъём напряжения предпочтителен (карта остаётся под наблюдением); если встал сам драйвер — запись в карту может повиснуть тем же способом, и остаётся только гасить нагрузку (убить процесс прожига CPU-стороной). Порядок действий спасателя выводится из этого замера, а не назначается. - Спасённая ступень — это ОТКАЗ, а не PASS. Правило «лаг = край найден» не смягчается: спасение меняет исход для МАШИНЫ (жива), но не исход для ЧАСТОТЫ (край найден, спуск на эту ступень закрыт). Иначе спасатель превратился бы в способ ходить по краю бесконечно.
Дословно, без правки опечаток — сказано сразу после третьей смерти машины (2137 МГц / заказ 770 мВ), при пустых файлах сторожа смерти:
«ну и нужно разрабатывать оракула на таймингах лагов» · «мы КРИЧИМ о том, что оно нам нужно» · «нгужно срочно делать оракула по телемметрии»
«причём делать его так, чтобы спасать комп от зависаний - или снимать нагрузку, или откатывать напряжение по предохранителям, которые ждут N милисекунд, и если нт ответа на сброс таймауда - спасают комп, снимают нагрузку, поднимают напряжение»
«НЕ ДИСК РАЗ В СЕКУНДУ!!!!» · «а мы изучали, что видеокарта очень часта в масштабах милисекунд шлёт что-то» · «и там можно видеть, жива она или нет»
Что это фиксирует поверх заказа выше: спасатель — это DEADMAN-предохранитель, а не
регистратор и не предсказатель: отсутствие ответа за N мс — само по себе команда спасать
(снять нагрузку, поднять напряжение — порядок его слова). Контур живёт В ПАМЯТИ на
миллисекундном такте; дисковая 1 Гц-телеметрия его опорой быть НЕ может. Разведка и конструкция —
researches/21; исполнение — эпик plans/51.
Дословно, без правки опечаток:
«разаиввем стенд виртуальной видеоккрты, чтобы она вела себя, как реальная. чтобы нашему движку каго было почти всё равно какую видеокарту тюнить, и на какой отлаживать предохранители, на реальной или на виртуальной. делаем так, чтобы смоук был возможен на виртуалке. это эпик.»
И граница того же вечера, назвавшая потребность: «сегодня работаем только на виртуальной видеокарте. ей взвод безопасности не нужен» — сказано, когда ворота полу-взведённого safe-mode штатно остановили дымовую развёртку фазы 5 предохранителя.
Уточнение термина, его же словом (тот же вечер): «тому, что я называю термином виртуальная
видеокарта, нсть более точное определение - digital twin. погугли» — принято: виртуальная
карта проекта — ЦИФРОВОЙ ДВОЙНИК карты владельца (выводится из её измеренных словарей и
профилей её смертей, а не из справочника модели). Разбор термина и честная таксономия
(model / shadow / twin) — researches/22 §3а.
Что это фиксирует. Движку почти всё равно, какую карту тюнить и на какой отлаживать
предохранители — реальную или виртуальную; дым живого пути (развёртка со всадниками) обязан
быть возможен на виртуалке. Виртуальная карта перестаёт быть только прибором наборов и
становится РАВНОПРАВНЫМ СТЕНДОМ живого пути. Неизменная граница канона остаётся: зелёный на
виртуалке — утверждение о ЛОГИКЕ, не о кремнии владельца (researches/10 §4), и виртуальный
прогон не смеет писать ни в живую карту, ни в её документ. Исполнение — эпик plans/59.
Дословно, двумя сообщениями подряд:
«мы должны попасть в ближайшее верхнее напряжение»
«ближайшее верхнее из тех, которые карточка предоставляет»
Правило: ступень закрывается напряжением, которое карта ФАКТИЧЕСКИ подставила под частоту после записи, и это напряжение обязано быть ближайшим верхним с сетки самой карты. Заказанное остаётся в журнале как намерение; в документ кривой едет выданное.
| заказали | 2887 МГц ← 1045 мВ (сток 1070, первый шаг −25) |
| карта после записи | частоту обслуживало 1050 мВ |
| что было | прогон вставал на первой же ступени: вердикт PASS относился не к заказанному напряжению |
Причина не в размере шага, и это важно. План считает обслуживающую запись по таблице, прочитанной ДО прожига, а сторож перечитывает её ПОСЛЕ. Заводская таблица едет по оси ЧАСТОТ с нагревом (≈ −1,7 МГц на градус), поэтому карта, нагревшаяся за собственный прожиг, отдаёт частоту следующей записи ВВЕРХ. Первая же ступень следующего прогона, на холодной карте, совпала точно — это и подтвердило диагноз.
| выдача карты | решение | почему |
|---|---|---|
| ровно заказанное | ступень идёт как обычно | обычный случай на холодной карте |
| ближайшее верхнее с сетки (одна ступень) | ПОПАДАНИЕ. Мерой становится выданное | прожиг был на нём, вердикт истинен о нём, направление консервативное |
| выше, но НЕ ближайшее | СТОП | это уже другая запись таблицы, а не округление вверх |
| ниже заказанного | СТОП | андервольт глубже того, под который считались сторожа шага |
Комментарий агента — границу «ближайшее» нашёл собственный набор проверок. Первая редакция правки принимала любое напряжение ВЫШЕ заказанного, и фикстура «заказано 760 мВ → обслуживало 1000 мВ» прошла как PASS. То есть прогон принял бы за измерение ступень, которую никто не заказывал, и при этом считал бы, что спустился. Ваше слово «ближайшее» — ровно то, что закрывает эту дыру, и теперь оно в коде счётом по сетке карты, а не на глаз.
Дословно, в четыре удара подряд:
«НИКАКОГО УМИРАНИЯ ВМЕСТЕ С ЧЕМ-ТО!!!!! НИ АНИМАЦИИ НИ ЗВУКА!!!! ВСЁ ВОСПРОИЗВОДИТСЯ ВСЕГДА!!!! МНЕ ОНО НУЖНО ГАРАНТИРОВАНО ЖИВОЕ!!!!»
«оно само зависнет, когда зависнет комп — не нужно никаких специальных механизмов умирания разрабатывать»
Это отменяет прежнее устройство страницы, а не украшает его. Раньше анимация была ФУНКЦИЕЙ ПУЛЬСА: кадры стояли на паузе, время им выдавала отметка прогона, и после смерти прогона картинка замирала — замирание И БЫЛО сигналом «машина зависла». Отменено целиком.
| Изъято | Стало |
|---|---|
кадры на паузе, время подставляется от runMs |
кадры идут своим ходом, от загрузки страницы до её закрытия |
поводок LEASH_MS — сколько картинке жить после пульса |
поводка нет; жить всегда |
body.hung останавливал кадры |
body.hung только меняет слова и цвет |
| «встал прогон» = картинка замерла | «встал прогон» = красная строка называет это и говорит, сколько секунд назад |
Почему владелец прав по существу, а не только по праву владельца — две причины.
- Замирание — это ОТСУТСТВИЕ сигнала, а отсутствие неотличимо от придушенной фоновой вкладки, свёрнутого окна, уснувшего браузера или зависшей видеоподсистемы самого браузера. Сигнал, который выражается ничем, нельзя ни проверить, ни отличить от своих двойников.
- Настоящее зависание машины остановит страницу САМО — бесплатно, мгновенно и надёжнее любой
нашей машинерии. Мы писали второй механизм смерти поверх того, который есть даром. Сущностей
стало МЕНЬШЕ (
PHILOSOPHY.md→ Оккам), а сигнал — сильнее.
Обязательная половина правила, без которой первая превращается во враньё: правда о прогоне не
исчезает, она переезжает из тишины в слова. Прежде один канал нёс два разных факта — «окно живо»
и «прогон идёт» — и путал их; ровно на этой путанице и родился bugs/27, где здоровый прогон три
раза в минуту подавал сигнал о зависании машины. Теперь у каждого факта свой канал, и молчащих
каналов нет ни одного.
Второй канал обратной связи — звук. Заказан там же:
«какой-то мягкий ненавязчивый но отчётливый звук, который визуализатор будет проигрывать во время своей работы, так что я буду по двум каналам получать обратную связь о том, что комп жив и работает — анимация и звук» · «ну и кнопку, соответственно — вкл выкл звук» · «может какие-то космические техно бипы пики» · «как в ангаре в Космических Рейнджерах 2»
Звук подчиняется тому же правилу: идёт всегда, пока включён, и ничем не обусловлен. Голос
выбирает владелец ухом — класс вкуса, артефакт для прослушивания: homeworks/04_dashboard_sound.html,
вердикт пишется в homeworks/04_dashboard_sound_taste.md.
🖥 ЦИФРОВОЙ ДВОЙНИК — МАТЕМАТИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ КАРТЫ И ТЕСТОВЫЕ АНАЛОГИ ИНСТРУМЕНТОВ — слово владельца (2026-08-28, поздний вечер)
Дословно, без правки опечаток, три реплики подряд:
виртуальная видеокарта - это математическая модель, описываемая формулами и логикой, на подобие мат моделей микросхем в спайс языке. это чёрный ящик, очень хорошо иммитирующий работу и отказы реальной видеокарты. для обращения к ней у тебя дллжны быть свои тестовые аналоги cli и прочих инструментов nvidia, типа nvapi, или как они там называются. при разработке и отладке движка каго, его оракула и предохранителей, движок через тесторые мокап инструменты работает с виртуальной видеокпртой.
в бою движок же будет работать через настоящие инструменты с реальной видеокартой
запиши это видение, бери в рабоьу его
Что это закрепляет — четыре положения, и все четыре уже стоят в коде как инварианты эпика 59:
- Двойник — МОДЕЛЬ, а не запись ответов. Формулы и логика (край как вероятностная функция
напряжения и экспозиции, тепловая инерция, дрейф таблицы, недобор регулятора), как SPICE-модель
микросхемы: чёрный ящик, имитирующий и РАБОТУ, и ОТКАЗЫ. Живёт в
virtual-gpu.mjs; классы отказов записи C1–C7 — его словарь отказов. - Обращение к двойнику — через ТЕСТОВЫЕ АНАЛОГИ инструментов NVIDIA. Мокап-nvidia-smi
(
vc.backend), мокап-nvapi (vc.curveBackend+ устройство порта вtwin-assembly.mjs), мокап-горны (oracle.runчерез боевойrunBurst). Движок, оракул и предохранители ЭТИХ ШВОВ НЕ ВИДЯТ — они говорят с «инструментами», не зная, кто за ними (порт S9, фаза 2 эпика 59). - В бою — настоящие инструменты и реальная карта, бит-в-бит. Дефолт БЕЗ
--card virtualне меняет ни строки поведения (инвариант I4; батарея это держит). - Разработка и отладка движка, оракула и ПРЕДОХРАНИТЕЛЕЙ идёт на двойнике. Это порядок работ:
фаза 4 эпика 59 — смерти по профилям, то есть репетиции спасения фьюза на модели (
plans/59).
Комментарий агента: записано в час исполнения фазы 3 эпика 59 — первый смоук --sweep --card virtual прошёл от конверта до отчёта целиком на двойнике, край найден моделью, живая карта, её
документ и боевой журнал не тронуты (I1 доказан командой).
Дословно, без правки опечаток:
«давай развиваьь модель. этт чистая матеммттка, нас никто и ничем не ограничивает, можем сделать цифрового двойника, который почти на 99 ведёт себя аналогично реальному железу, получает те же входы, даёт те же выходы. делай то в модели, что тебе нужно. иммитация нагрузки cu, нагрев, температурные дрейфы частот, устойчивости, напряжений и ещё может чего. иммитация телеметрии. и нужно сделать генератор втртуальных видеокарт. чтобы дать ему семена, амплитуду хаоса - он нам на выход даёт новый цифровой virtual-gpu_n условно - пррближённый к реальному, но с другими расбросами, дрейфами, случайностями, напряжениями, частотами, с другим мощностным пакетом и лимитом. чтобы мы могли для себя генерировать полигон непредсказуемых объектов оптимизации и проверять, что движок каго со всеми его подсистемами не боиться непредсказуемых, неизвестных ему гпу, и корректно проходит по ним цикл оптимизации. это эпик.»
Что это закрепляет — три положения:
- Модель доводится до полной поверхности поведения: имитация нагрузки
.cu(ватты по форме, каденция запусков, механизм SDC), нагрев, температурные дрейфы частот/устойчивости/напряжений, телеметрия. «99 %» переведено в проверяемую формулу — ноль строк реестра паритета «🔴 без причины» (разведкаresearches/25§4); правду о кремнии владельца не заменяет никакая математика (I3 в силе). - Генератор карт: семя + амплитуда хаоса → файл
virtual-gpu_n, байт-идентичный своему семени; архетипы-корнеры + Монте-Карло внутри (метод SPICE, названный владельцем ориентиром ещё 28.08). Механизм vgpu остаётся ЕДИНСТВЕННЫМ — генератор порождает ФАЙЛЫ карт (правило R7). - Полигон: движок КАГО со всеми подсистемами обязан на неизвестных ему GPU либо корректно пройти цикл оптимизации, либо остановиться ИМЕНОВАННО; сломавшая карта сжимается до минимальной и коммитится вечной ловушкой. Слово «нас никто и ничем не ограничивает, делай то в модели, что тебе нужно» — стоящая авторизация модельных решений (решения перечисляются в журнале эпика).
Эпик — plans/67; разведка — researches/25. Граница эпика 59 «не строит вторую виртуальную
карту» этим словом СНЯТА (дата в самом plans/59).
Дословно, перед первым живым прогоном этого вечера:
«Запиши в свои каноны, что отныне зависание машины при тюнинге и поиске края мы не считаем нормальным событием. Оно возможно, оно допустимо, но мы считаем это плохим нежелательным событием - нашим провалом в разработке предохранителя и оракула.»
Что это меняет, а что оставляет на месте. Слово от 2026-08-15 («ЗАВИС
остаётся вердиктом первого класса, развёртка по-прежнему возобновляется сама. Отменено ровно одно
слово — «штатный». Прежняя редакция говорила «зависание перестаёт быть аварией: это штатный путь
вердикта»; сегодня владелец снял эту рамку: путь остаётся проходимым, но он ПЛОХОЙ.
Кому адресован провал — названо владельцем поимённо: предохранителю и оракулу. Не карте, не кремнию, не удаче. Зависание значит, что предохранитель не успел или не увидел, а оракул не отличил подход к краю от нормальной работы. Обе вещи — наш код, и обе чинятся.
Три обязательства, вытекающие из этого слова:
- Каждое зависание — повод для тикета, а не строка в журнале. Прежде хватало записи «ЗАВИС» с причиной, по которой частота встала. Теперь запись остаётся, и К НЕЙ заводится разбор: почему предохранитель не спас и почему оракул не предупредил. Зависание без разбора — пропущенный дефект.
- «Так и было задумано» перестаёт быть ответом. Ни один документ, отчёт или сводка не имеет права называть зависание нормальным, штатным или ожидаемым исходом. Это грепаемое правило: слова «штатный», «нормальный», «ожидаемый» рядом с зависанием — след старой рамки.
- Метрика вечера меняется. Успех прогона больше не «дошли до конца, пусть и через зависание». Число зависаний за вечер — показатель качества предохранителя и оракула, и он должен падать.
Граница, чтобы правило не стало оружием против самого прогона. Это НЕ повод останавливать поиск края, не повод требовать владельца на каждый подъём и не повод делать предохранитель строже ценой отказов: владелец уже сказал отдельно — «сторож должен не ронять инструмент, а подсказывать» («🏗 ЗДАНИЕ ВАЖНЕЕ ЛЕСОВ»). Правило меняет ОЦЕНКУ события, а не право прогона идти дальше.
Дословно, в ту же ночь, после разбора инцидента:
«от меня запрос на хук - который целится как один из механизмов лечения дефекта этого класса - КАЖДЫЙ РАЗ, КОГДА АГЕНТ НА РАЗВИЛКЕ И ДОЛЖЕН ВЫБРАТЬ РЕШЕНИЕ - ОН ИДЁТ ГУГЛИТЬ И ПРОВОДИТЬ РАЗВЕДКУ И ЗАПИСЫВАЕТ РАЗВЕДДОК - ЗАПУСКАЕТ ОБЯЗАТЕЛЬНО СКИЛ РАЗВЕДКИ, ФИЛОСОФСКОГО РАЗМЫШЛЕНИЯ НА ТЕМУ "как делают лучшие философы и мастера в этой области - я должен поучиться у них опыту и НЕ САМ принять решение, а выбрать решение с ЗНАНИЕМ ЛУЧШИХ ПРАКТИК, и рефлексией на тему, ПОЧЕМУ ЭТИ ПРАКТИКИ ЛУЧШИЕ, И КАК ОНИ СДЕЛАЮТ ПРОЕКТ, КОТОРЫЙ Я РАЗВИВАЮ, ЛУЧШЕ, КАК ОНИ СЛУЖАТ ЕГО ЦЕЛЯМ"»
Почему это бьёт в корень, а не в симптом. Три механизма эпика 76 (декларация угрозы · наблюдение на реальном пути · долговечность улики) проверяют РЕШЕНИЕ ПОСЛЕ того, как оно принято. Это правило действует РАНЬШЕ — в момент, когда решение принимается. Инцидент 30 августа доказывает его необходимость буквально: агент выбрал «писать плёнку судьи только при штатном конце», приняв развилку «каждый такт или в конце» за исчерпывающую. Он не спросил, как это делают там, где задача решена десятилетия назад — самописцы, аварийные дампы ядра, журналы упреждающей записи баз данных. Любой из этих источников ответил бы за минуту: буфер судебной улики сбрасывается НЕПРЕРЫВНО, и это не оптимизация, а определение.
Что правило требует, по пунктам:
- Развилка — это событие, а не настроение. Как только у решения есть два и более варианта и цена ошибки не нулевая — это развилка, и она запускает разведку.
- Разведка обязательна и оформляется документом (
researches/), а не остаётся в голове сессии. Документ без источников — не разведка. - Вопрос ставится не «как мне лучше сделать», а «как делают лучшие в этой области». Собственное суждение агента не отменяется, но перестаёт быть ПЕРВЫМ.
- Рефлексия обязательна и состоит из двух половин: ПОЧЕМУ эта практика лучшая (что именно ею оплачено) и КАК она служит целям ИМЕННО ЭТОГО проекта. Практика, хорошая вообще и бесполезная здесь, — не выбор, а мода.
- Решение принимается СО ЗНАНИЕМ, а не вместо знания.
Граница, чтобы правило не стало параличом. Не всякий выбор — развилка: имя переменной, порядок двух строк, форма комментария решаются сходу. Признак развилки — цена ошибки и необратимость, и там, где они малы, разведка стоит дороже пользы. Эта граница подлежит уточнению у владельца, а не трактовке агентом в свою пользу.
Форма исполнения: хук агентской системы + навык, механизм М4 эпика plans/76.
Сказано двумя сообщениями подряд. Первое — ответом в контуре (interviews/024 = E), второе — в
чате, когда агент прочитал первое слишком узко.
«Сколько угодно спасений разрешаю. KAGO - это автоматизированный движок тюнинга видеокарты. В идеале он должен работать по принципу "Запустил и забыл - оно само все сделало"»
«движок KAGO в автоматическом режиме должен протюнить любою видеокарту владельца, и дать профили.
Останавливать, звать пользователя - это все не то, как должен работать KAGO. Он в максимально автономном режиме находит края видеокарты, во время прогона спасая комп от зависаний - это вполне реальная ситуация при поиске края, и формируя оптимизированную VF кривую и профили видеокарты. Предохранители KAGO могут не в 100% случаем вспасти комп, он все еще может зависнуть, но мы стремимся к 100%, это мечта и идеал. В идеале - юзер запустил, KAGO протюнил карту, нашел края, дал юзеру профили.»
Агент держал «полоса встала и позвала владельца» за безопасное поведение по умолчанию и строил под него тормоза. Владелец говорит прямо: это не KAGO. Остановка с вызовом человека — не безопасный исход, а НЕДОСТИГНУТАЯ автономность. Отсюда переворот в мерке: раньше остановка считалась успехом осторожности, теперь она считается недоработкой предохранителя и оракула.
- Автоматический режим — не удобство, а НАЗНАЧЕНИЕ. «Протюнить ЛЮБУЮ видеокарту владельца» —
значит движок не настраивается под конкретный экземпляр руками; неизвестная карта это норма
(отсюда же полигон,
plans/67). - Результат продукта — ПРОФИЛИ, а не таблица замеров. Цепочка целиком: юзер запустил → KAGO нашёл края → построил оптимизированную VF-кривую → отдал профили. Тюнинг, кончившийся документом без профилей, назначения не выполнил.
- Зависание — ВПОЛНЕ РЕАЛЬНАЯ СИТУАЦИЯ при поиске края, и продукт обязан быть построен с этим допущением, а не вокруг надежды его избежать.
- 100 % спасений — мечта и идеал, а не обещание. Владелец сам называет предел: предохранители могут не спасти. Значит запрещены обе крайности — и «спасение гарантировано» (ложь), и «раз не гарантировано, будем останавливаться» (отказ от назначения).
- Спасение — успех защиты, а не повод прекращать работу. Тормоза по числу спасений нет ни с каким порогом.
- Правило S4: зависание — наш провал, а не штатный путь. Оно не противоречит п. 3: событие допустимо и ожидаемо, но остаётся ПЛОХИМ и считается как число качества, которому положено убывать. «Реально» ≠ «нормально».
- Правило
interviews/023: спасение есть найденный край. - Тормоз «два зависания ПОДРЯД на одной ступени» (R15) — владелец его не трогал.
- Запрет выдумывать напряжение (R18 b): нет прошедшей ступени — СТОП без отгрузки. Автономность не даёт права записывать недоказанное.
Агент назвал противоречие с рельсом S1 (GPU_TUNING_RAILS.md §0: живые записи и развёртки —
ТОЛЬКО при владельце у машины; рельс куплен инцидентом 2026-08-11 — неприсмотренная развёртка
повесила машину на 5 ч 40 мин) и предложил своё прочтение как гипотезу. Владелец ответил
прямо, и его слово сильнее гипотезы:
«пока мы разрабатываем KAGO - можно и останавливать и звать. Это режим разработки»
Противоречия НЕТ — есть два режима, и они разные по назначению:
| РЕЖИМ РАЗРАБОТКИ — сегодня | АВТОМАТИЧЕСКИЙ РЕЖИМ — назначение продукта | |
|---|---|---|
| кто у машины | владелец, всегда (рельс S1 в силе) | никого; юзер запустил и ушёл |
| остановка с вызовом человека | законна и полезна — так мы узнаём новое | недоработка, а не безопасный исход |
| зависание | наш провал, считается и должно убывать (S4) | вполне реальная ситуация, продукт строится с этим допущением |
| мерка успеха | что мы УЗНАЛИ за вечер | профили, отданные пользователю без нас |
🔴 Чего эта граница НЕ разрешает. Она не даёт права оставлять сегодняшний прогон без присмотра: S1 действует полностью, до буквы. И она не даёт права считать остановку нормой в проектировании — то, что в режиме разработки мы останавливаемся, не значит, что автоматический режим строится вокруг остановок. Строим для автономного, живём пока в режиме разработки.
«но в идеале, когда KAGO станет законченным сильным продуктом - он должен автономно работать, ибо в нем не должно остаться дыр и мест для непредвиденных аварий»
Это ответ на вопрос «когда снимается S1», и ответ не календарный. Автономность — не режим, который включают, а СЛЕДСТВИЕ того, что дыр не осталось. Порядок задан жёстко и обратному прочтению не подлежит:
дыры закрыты → непредвиденных аварий нет → продукт законченный → работает автономно
Чего этот порядок запрещает, и это главное его действие. Запрещён ход «включим автономность, а дыры закроем по мере обнаружения» — то есть ровно тот ход, который выглядит прагматичным и которым чинят продукты до первой аварии у пользователя. Автономность не выдаётся авансом.
Практическое следствие для каждой сессии: любая найденная дыра — не «мелкий тикет», а прямой
вычет из автономности. Отсюда мерка, по которой стоит читать вечер 31.08: он дал пять тикетов
(bugs/90–bugs/94) и воспроизвёл открытый bugs/86 — это не «плохой вечер», это пять
закрытых мест для непредвиденной аварии, найденных ДО пользователя.
«пока мы делаем KAGO и находим дыры, баги, непредвиденное поведение - это для тебя повод остановить прогон и чинить. Мы стемимся к тому, что непредвиденного для нас не осталось, и багов и дыр в движке нет.»
Это приказ о поведении агента, а не о свойстве продукта, и он снимает целый класс моих рассуждений. Раньше при находке посреди прогона я взвешивал: остановить (потерять вечер) или дописать в эстафету и идти дальше (сохранить темп). Взвешивать больше нечего: находка есть основание остановиться и чинить. «Непредвиденное поведение» названо наравне с багом — то есть достаточно того, что система повела себя не так, как я ожидал; доказывать, что это дефект, до остановки не требуется.
Почему это правильно, а не осторожно: дыра, мимо которой прошли ради темпа, остаётся в продукте, и следующая встреча с ней — уже у пользователя, без нас и без журнала. Темп, купленный так, оплачивается его аварией.
Как это ложится на уже стоящее. Правило совпадает со стоп-линией канона «сторож сработал и был
объяснён — значит не сработал» и расширяет её с сторожей на ЛЮБОЕ непредвиденное наблюдение.
Внесено в GPU_TUNING_RAILS.md §4 стоп-линией 8, чтобы жить в списке, который читают перед
работой, а не только в видении.
Граница, названная им же в том же сообщении: это правило РЕЖИМА РАЗРАБОТКИ («пока мы делаем KAGO»). В автоматическом режиме готового продукта останавливаться не на чем — там дыр не осталось, иначе он не готов.
S1 снимается не решением, а доказательством — когда прогон научится пережить зависание и
продолжиться сам, а дыр, способных дать непредвиденную аварию, не останется. Пока две измеренные
причины живы (срыв замка bugs/86: +420 и +472 МГц; порча записей драйвером bugs/92: 127 из 127
мимо), оставить прогон одного означает не узнать, что машина висит.
| Что нужно продукту | Что есть сегодня |
|---|---|
| пережить зависание и продолжиться самому | журнал упреждающей записи возобновляет прогон (R15), но перезапуск после перезагрузки не сквозной |
| пережить отказ подтверждения стока (C3) и восстановиться, а не встать | сегодня встаёт — отказ АПВ 31.08 |
| довести тюнинг до профилей | профили строятся отдельно; сквозной дороги «прогон → профиль» нет |
| работать на любой карте | полигон и генератор есть (plans/67), сквозной приёмки на неизвестной карте нет |
Куда это ушло работой: bugs/90 переопределён (тормоз по числу спасений НЕ заводится),
plans/81 Ш6 отменён по существу, plans/82 переставлен с симптома на причину, вектор цели
plans/82 переписан от этого назначения.
Дословно, без правки опечаток, ответом на interviews/interview_030 и аудит
reports/KAIF_AUDIT/2026-09-25_audit_04_change_the_method.md:
Мне симпатичен вариант А, но я хотел бы иметь возможность далее продовать находить более глубокие точки андервольтинга, чтобы ещу чуточку "выжимать соки" из видеокарты. Сохранить такую возможность.
Я тебя прошу: по твоему аудиту, пересметри цель, мастерплан. Разворачивай весь проект туда, куда ты видишь по твоему аудиту. Это крупное эпик мета эпик планирование уровня видения и аржетиктуры.
Комментарий агента — что из этого следует (не слово владельца).
- Конец работы переопределён. Было (24.08): «края найдены для всех 389 частот». Стало: четыре режима на ярлыках, каждый проверен целиком (проверка режима смесью нагрузок + неделя обычного пользования без сбоя), у каждого — таблица выгоды против стока. Край отдельной частоты больше не требуется; кривая строится моделью кремния — ровно тем путём, который вы разрешили 24.08 («понять природу этого конкретного кремния, и экстраполировать и интерполировать»).
- «Выжимать соки» — постоянная возможность, а не отменённая ветка. После приёмки четырёх режимов — вечера углубления по вашему заказу: запас в полосе частот, где карта реально живёт, опускается шагом и проверяется целым режимом; зонд края на опорной частоте уточняет модель. Каждый принятый шаг — новый снимок, откат — одним действием.
- Мандат «разворачивай» исполнен как эпик 101 (
plans/101_EPIC_…): разведкаresearches/39, оперативный слойЗАКАЗ.md(редакция 25.09, ждёт вашего утверждения),MASTER_PLAN.md(редакция 25.09),STATUS.mdзаново. Машинерия защиты заморожена (на диске, без новых работ).
Дословно, без правки опечаток, в ответ на подачу редакции ЗАКАЗ.md 25.09:
❄️ Silent Cold 40…50 % оборотов -- не более 50, делательно оказаться в диапазоне 40...50
ЗАКАЗ принят
⚡ КАРТОЧНЫЙ ВЕЧЕР 25.09 — СЛОВО ВЛАДЕЛЬЦА О ДЛИТЕЛЬНОСТИ, ЗАПРЕТАХ И ПРИБЛИЖЕНИИ (2026-09-25 19:04…19:55 +03:00, чат)
Дословно, без правки опечаток:
никаких 20 минут · максимум 5 минут, не более · ты вот мне скажи, зачем тебе 20 минут???
но можно и быстрее, между шагами тюнинга кривой, можно и смоук на 30 секунд - этого вполне
переделай нахуй на новый драйвер! сними эти тупорылые запреты, которые мы сами нахуй и сочинили каким -то хуем · (на выбор «А/Б»:) А. Снимаем запрет, как вы сказали. РАЗРЕШАЮ · мы не зопреты тут изобретаем! а блять видеокарту пытаемся тюнить уже нахуй второй месяц блять без рещултатов нахуй!!!!!!!!!!
А если будет зависать? но из-за одно точки? как ты её будешь искать? Чтобы другие ещё поднять, а эту наоборот снизить? · нужна точность до частоты · Вся кривая -> полоса -> точка · так и делаем приближение
[AI] Что из этого следует (разбор агента, не слово владельца): проверка режима — не дольше 5 минут; между
шагами тюнинга — короткий смоук (минимальная смесь прибора); отказ R12 по порядку кривой заменён подрезкой
вниз (40e2c86); метод приближения — три уровня: вся кривая (единый запас над трендом) → полоса (запас
по семи полосам) → частота. Для ЗАКАЗ.md §6/§8/§10 это правки, которые вносятся по этому слову. [/AI]