content(mt7925): add real signal/NSS example and note the card's real-world ceiling (#156)

## Type of change

- [x] `content`: update or improve existing content

## Details

**New section, "When your numbers don't match this page's":** a real example (same laptop, same AP, only distance changed) showing signal, negotiated `EHT-NSS`, and `iperf3 -P 4` throughput at two distances:

| | Farther from the AP | Closer to the AP |
|---|---|---|
| Signal | -70 to -73 dBm | -63 dBm |
| Negotiated rate | `EHT-NSS 1`, 432-576 Mbit/s | `EHT-NSS 2`, 1152.8 Mbit/s |
| `iperf3 -P 4` throughput | ~170-260 Mbit/s | 583-594 Mbit/s |

Points readers at `mt7925-tune.py status`'s signal/`EHT-NSS` reporting (added in #154) as the way to tell a range problem from a broken fix, before assuming the tuning isn't working.

**Results section:** added a blunter line next to the existing phone comparison — a phone chip from January 2024 still beats this tuned, purpose-built M.2 2230 card, and that's not something the script's fixes can close; they get the card to its own ceiling, not past it.

Both EN and NL versions updated. No script changes, so no checksum to recompute.

## Checklist

- [x] PR title follows the commit convention
- [x] Both EN and NL versions updated
- [x] Media is in AVIF format (not PNG/JPG) — N/A, no media touched
- [x] No broken image references — N/A, no media touched
- [x] Tested locally: `.github/scripts/check-doc-checksums.sh` still passes (docs-only change, no script touched)

Author: Stensel8

src/content/docs/networking/mt7925-wifi-performance.md

@@ -70,6 +70,8 @@ Source: [mt7925-tune.py](/scripts/mt7925-tune.py). SHA-256 `cf5aa114d872c6480525
 
 For reference, a phone (Samsung Galaxy S24 Ultra) on the same AP measured 439-811 Mbit/s across several runs, average around 545 Mbit/s, so the tuned G16 is now in the same range as a modern phone's Wi-Fi radio here. On a stronger/closer AP the same phone hit 1.24 Gbit/s, well above what the MT7925's 160MHz ceiling can ever reach regardless of signal quality (see [hardware ceiling](#the-hardware-ceiling) below).
 
+Worth sitting with: that phone launched in January 2024. A purpose-built M.2 2230 Wi-Fi 7 card in a 2024/2025 gaming laptop, tuned to its actual ceiling, still loses to a two-year-old phone's Wi-Fi chip. That's not a config problem this script can tune away -- the MT7925 is, on this evidence, a mediocre card. The fixes above get it to where it should have been out of the box, not to where it should be.
+
 {{< callout type="warning" >}}
 Expect run-to-run variance even in a stable, tuned state (repeated 20s runs ranged 509-598 Mbit/s back to back with nothing changed). Right after a reboot or reconnect it's worse: retries can spike hard before the link settles (seen: 3000+ retries in one run). Judge the fix on a few runs, not one, and never on the very first test after rebooting.
 {{< /callout >}}
@@ -80,6 +82,20 @@ Expect run-to-run variance even in a stable, tuned state (repeated 20s runs rang
 
 The MT7925 is hardware-limited to 160MHz channel width and 2×2 MIMO, confirmed via `iw phy phy0 info`: `Supported Channel Width: 160 MHz`, `Rx/Tx Max NSS: 2`, no `EHT-MCS Map (BW = 320)` entry at all. A Wi-Fi 7 access point may offer 320MHz 6GHz channels; this card can only ever use half of that. No driver, firmware, or setting changes that. Expect roughly double the out-of-the-box throughput with the fixes above, not multi-gigabit Wi-Fi.
 
+## When your numbers don't match this page's
+
+The numbers above assume a reasonably strong 6GHz signal. 6GHz has less range and wall penetration than 5GHz, and the MT7925 will silently drop from 2 spatial streams to 1 well before the link actually disconnects -- which roughly halves the ceiling on top of whatever the weaker signal already costs.
+
+Real example, same laptop and access point, only the distance changed:
+
+| | Farther from the AP | Closer to the AP |
+|---|---|---|
+| Signal | -70 to -73 dBm | -63 dBm |
+| Negotiated rate (also in `status`'s "Current link") | `EHT-NSS 1`, 432-576 Mbit/s | `EHT-NSS 2`, 1152.8 Mbit/s |
+| `iperf3 -P 4` throughput | ~170-260 Mbit/s | 583-594 Mbit/s |
+
+Same script, same tuning, same everything else -- the only variable was distance. `python3 mt7925-tune.py status` prints signal and `EHT-NSS` in its "Current link" section for exactly this reason: before assuming a fix isn't working, check whether you're actually looking at a signal problem instead. If moving closer brings `EHT-NSS` back to 2 and throughput climbs, that's range, not a broken card.
+
 ## Diagnosing drops and roaming issues
 
 ```bash

src/content/docs/networking/mt7925-wifi-performance.nl.md

@@ -70,6 +70,8 @@ Bron: [mt7925-tune.py](/scripts/mt7925-tune.py). SHA-256 `cf5aa114d872c6480525b5
 
 Ter referentie: een telefoon (Samsung Galaxy S24 Ultra) op dezelfde AP mat 439-811 Mbit/s over meerdere runs, gemiddeld rond de 545 Mbit/s, dus de getunede G16 zit nu in hetzelfde bereik als de wifi-radio van een moderne telefoon hier. Op een sterkere/dichterbije AP haalde diezelfde telefoon 1,24 Gbit/s, ruim boven wat het 160MHz-plafond van de MT7925 ooit kan bereiken, ongeacht signaalkwaliteit (zie [hardware-plafond](#het-hardware-plafond) hieronder).
 
+Om even bij stil te staan: die telefoon kwam uit in januari 2024. Een speciaal gebouwde M.2 2230 Wi-Fi 7-kaart in een 2024/2025-gaminglaptop, getuned tot zijn eigen plafond, verliest nog steeds van de wifi-chip van een telefoon van twee jaar oud. Dat is geen configuratieprobleem dat dit script kan wegtunen -- de MT7925 is, op basis van dit bewijs, gewoon een middelmatige kaart. De fixes hierboven brengen 'm waar hij uit de doos had moeten zitten, niet waar hij eigenlijk zou moeten zitten.
+
 {{< callout type="warning" >}}
 Verwacht variatie tussen runs, ook in een stabiele, getunede staat (herhaalde runs van 20s liepen uiteen van 509-598 Mbit/s zonder dat er iets veranderde). Direct na een herstart of reconnect is het erger: retries kunnen fors pieken voordat de verbinding settelt (gezien: 3000+ retries in één run). Beoordeel de fix op een paar runs, niet op één, en nooit op de allereerste test na een herstart.
 {{< /callout >}}
@@ -80,6 +82,20 @@ Verwacht variatie tussen runs, ook in een stabiele, getunede staat (herhaalde ru
 
 De MT7925 is hardware-gelimiteerd tot 160MHz-kanaalbreedte en 2×2 MIMO, bevestigd via `iw phy phy0 info`: `Supported Channel Width: 160 MHz`, `Rx/Tx Max NSS: 2`, helemaal geen `EHT-MCS Map (BW = 320)`-vermelding. Een Wi-Fi 7 access point kan 320MHz 6GHz-kanalen aanbieden; deze kaart kan daar altijd maar de helft van gebruiken. Geen driver, firmware of instelling verandert dat. Verwacht met de fixes hierboven ruwweg een verdubbeling van de doorvoer uit de doos, geen multi-gigabit wifi.
 
+## Als jouw cijfers niet overeenkomen met die van deze pagina
+
+De cijfers hierboven gaan uit van een redelijk sterk 6GHz-signaal. 6GHz heeft minder bereik en muurpenetratie dan 5GHz, en de MT7925 valt stilletjes terug van 2 spatial streams naar 1 ruim voordat de verbinding daadwerkelijk wegvalt -- wat het plafond ruwweg halveert, bovenop wat het zwakkere signaal al kost.
+
+Echt voorbeeld, dezelfde laptop en access point, alleen de afstand veranderde:
+
+| | Verder van de AP | Dichter bij de AP |
+|---|---|---|
+| Signaal | -70 tot -73 dBm | -63 dBm |
+| Onderhandelde rate (ook in `status`'s "Current link") | `EHT-NSS 1`, 432-576 Mbit/s | `EHT-NSS 2`, 1152,8 Mbit/s |
+| `iperf3 -P 4`-doorvoer | ~170-260 Mbit/s | 583-594 Mbit/s |
+
+Zelfde script, zelfde tuning, verder alles gelijk -- de enige variabele was afstand. `python3 mt7925-tune.py status` toont signaal en `EHT-NSS` in het "Current link"-onderdeel precies om deze reden: check eerst of je niet gewoon naar een signaalprobleem kijkt voordat je aanneemt dat een fix niet werkt. Springt `EHT-NSS` terug naar 2 en stijgt de doorvoer als je dichterbij gaat staan? Dan is het bereik, geen kapotte kaart.
+
 ## Drops en roaming-problemen diagnosticeren
 
 ```bash