Repository navigation
Expand file tree
/
Copy pathadmin.html
More file actions
121 lines (113 loc) · 6.15 KB
/
Copy pathadmin.html
File metadata and controls
121 lines (113 loc) · 6.15 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
<!DOCTYPE html>
<html lang="de">
<head>
<meta charset="utf-8">
<meta name="viewport" content="width=device-width, initial-scale=1">
<title>Forschungsansicht — KI-AgentenTestplatz</title>
<link rel="stylesheet" href="css/style.css">
</head>
<body>
<header class="site">
<h1>KI-AgentenTestplatz</h1>
<div class="untertitel">Forschungsansicht: Sitzungen, Bewertungsraster, Export</div>
<nav class="haupt">
<a href="index.html">Start</a>
<a href="study.html">Sitzung</a>
<a href="legal.html">Impressum & Datenschutz</a>
</nav>
</header>
<main>
<section class="panel">
<h2>Forschungsfragen</h2>
<ul>
<li><strong>F1</strong> — Wie unterscheidet sich die Entscheidungsqualität zwischen
Aufgabentypen (Planung, Durchführung, Kontrolle, Führung) bei Zusammenarbeit mit einem
KI-Agenten im Vergleich zu rein menschlicher Bearbeitung (Postkorb-Kontrollbedingung)?</li>
<li><strong>F2</strong> — Wie verändert sich das Vertrauen in den KI-Agenten über
aufeinanderfolgende Runden, insbesondere nach sichtbaren Fehlern des Agenten?</li>
<li><strong>F3</strong> — Welcher Zusammenhang besteht zwischen berufsbezogenen
Persönlichkeitsmerkmalen (Leistungsmotivation, Flexibilität, Durchsetzungsstärke,
Belastbarkeit) und Intensität sowie Qualität der Mensch-KI-Zusammenarbeit?</li>
<li><strong>F4</strong> — Unterscheiden sich die Anbieter (Claude, GPT, Gemini,
Open-Source-Modell) in ihrem Beitrag zu ökonomischem Erfolg und wahrgenommener
Zusammenarbeitsqualität?</li>
<li><strong>F5</strong> — Wie wirkt sich der Autonomiegrad des Agenten (Vorschlag vs.
eigenständige Ausführung mit Kontrolle) auf Risikoeinschätzung und Erfolg aus?</li>
<li><strong>F6</strong> — Unterscheidet sich die Rollenverteilung zwischen Mensch und
Agent bei sachbezogenen Analyseaufgaben von personenbezogenen Bewertungsaufgaben?</li>
</ul>
<p class="status">Zuordnung der Messgrößen: Entscheidungsqualität → Bewertungsraster
(unten je Runde), Vertrauensverlauf → Kurzerhebung je Runde, Persönlichkeit →
Baseline-Skalen, Reliance → Reliance-Index + Protokolle (Export).</p>
</section>
<div class="hinweis">
Alle Daten liegen ausschließlich im Browser dieses Geräts. Export als JSON
(vollständig, inkl. Interaktionsprotokolle) oder als Excel-Arbeitsmappe
(Blatt „Runden": eine Zeile je Runde; Blatt „Teilnehmende": eine Zeile je Person;
Blatt „Texte": eine Zeile je Texteinheit — Chat-Beiträge von Person und Agent,
finale Entscheidungen, offene Abschlussantworten — mit Metadatenspalten und
Spalte „text" für die psycholinguistische Auswertung, z. B. mit LIWC-22).
Die Bewertung der Entscheidungsqualität erfolgt hier nachträglich anhand des
Bewertungsleitfadens (1 = unzureichend, 5 = exzellent).
</div>
<section class="panel">
<h2>Bewertungsleitfaden (kriterienbasiertes Expertenrating)</h2>
<p>Jede abgeschlossene Runde wird anhand von fünf Grundkriterien und einem
modulspezifischen Kriterium auf einer 5-Punkte-Skala bewertet. Die
Verhaltensanker beschreiben die Stufen 1, 3 und 5; die Stufen 2 und 4 sind
Zwischenwerte. Bewertungsregeln: erst das vollständige Interaktionsprotokoll
und die finale Entscheidung lesen, dann jedes Kriterium <strong>unabhängig</strong>
von den anderen bewerten (kein Gesamteindrucksurteil), im Zweifel den Anker
wählen, dessen Beschreibung dem beobachteten Verhalten am nächsten kommt.</p>
<div id="leitfaden"></div>
</section>
<section class="panel">
<h2>Sitzungen</h2>
<table id="sessionTabelle">
<thead>
<tr><th>Code</th><th>Anbieter</th><th>Autonomie</th><th>Runden</th><th>Status</th><th>Angelegt</th><th>Aktionen</th></tr>
</thead>
<tbody></tbody>
</table>
<button id="btnExportAllJson" class="sekundaer">Alle Sitzungen als JSON exportieren</button>
<button id="btnExportAllXlsx" class="sekundaer">Alle Daten als Excel-Datei exportieren</button>
<p class="status" id="listStatus"></p>
</section>
<section class="panel">
<h2>Fragebogen-Editor (modulare Instrumente)</h2>
<p>Die Erhebungsinstrumente sind als Konfiguration hinterlegt und können hier
angepasst werden: Items ergänzen oder umformulieren, Baseline-Skalen hinzufügen
(z. B. Resilienz), offene Fragen ändern. Die Anpassung gilt für
<strong>neu angelegte Sitzungen</strong> auf diesem Gerät; jede Sitzung
protokolliert die Versionskennung ihrer Instrumentenfassung
(Spalte <code>fragebogen_version</code> im Export).</p>
<div class="hinweis warnung">
Während einer laufenden Erhebungswelle sollten Skalen-IDs und bestehende
Item-Formulierungen nicht verändert werden — sonst sind Sitzungen nicht mehr
vergleichbar. Neue Items/Skalen ergänzen und die <code>version</code>-Kennung
hochzählen; Auswertung dann getrennt nach <code>fragebogen_version</code>.
</div>
<p class="status" id="surveysStatusZeile"></p>
<label for="surveysEditor">Aktive Konfiguration (JSON)</label>
<textarea id="surveysEditor" spellcheck="false"></textarea>
<button id="btnSurveysSave">Prüfen & speichern</button>
<button id="btnSurveysReset" class="sekundaer">Standard wiederherstellen</button>
<button id="btnSurveysExport" class="sekundaer">Konfiguration als Datei sichern</button>
<p class="status" id="surveysStatus"></p>
</section>
<section id="detail" class="verborgen">
<h2 id="detailTitel"></h2>
<div id="detailInhalt"></div>
</section>
</main>
<footer class="site">
KI-AgentenTestplatz · <a href="legal.html">Impressum & Datenschutz</a>
</footer>
<script src="js/tasks-data.js"></script>
<script src="js/store.js"></script>
<script src="js/engine.js"></script>
<script src="js/surveys.js"></script>
<script src="js/xlsx-export.js"></script>
<script src="js/admin.js"></script>
</body>
</html>