| title | 核心命题草案 |
|---|---|
| status | seed |
| type | hypothesis-set |
| created | 2026-07-23 |
| updated | 2026-07-23 |
以下全部是待检验假说，不是既定事实。
一个文明系统产生新能力的概率，与新能力相对于当前能力组合的有效路径成本负相关。
共享基础设施、表征、生产方法和再生产条件的能力，会形成内部连接密集的能力可达域。
当发展路径中的中间能力缺少独立价值、反馈慢或互补条件过多时，即使最终能力价值极高，该路径也难以通过局部优化出现。
通用赋能能力的主要影响不是增加单一能力，而是降低大量能力生成路径的成本，导致能力闭包级联扩张。
文明抽象层越稳定、接口越清晰，个体越能在不了解底层实现的情况下，对高层目标形成操作性构想。
新表征可能通过压缩描述、暴露关系或提供组合规则，改变问题之间的有效距离，而不只是等价地描述已有内容。
仅依靠当前评价函数进行短期局部优化的系统，难以穿越低中间收益的能力间隙；跨域跃迁需要桥接能力、桥接配置、长期目标、脚手架、外部补贴或评价机制改变。
工具使用优化、工具组合制造和表征空间重构是不同层级的自迭代；只有后者可能系统性改变能力图结构。
物理结果、一次技术事件、局部可重复能力、生产传统和能力体制需要不同强度的证据；若不区分这些层级，研究会系统性高估早期事件对文明能力的意义。
如果跨案例研究显示单件结果通常足以可靠预测稳定生产和社会再生产，那么分层证据模型可能过度复杂。
跨越高复杂度能力间隙时，真正生效的桥梁更常是若干互补能力和支持条件的联合配置，而不是单一能力节点。
如果某项单一能力在不同资源和制度背景中都能稳定触发同类跃迁，则应优先使用桥接能力，而非桥接配置解释。
能力的维持依赖持续的知识、实践、供应和协调；当这些依赖中断时，系统的实际能力组合与可达闭包可以收缩。
如果所谓“能力丧失”都只是产品需求消失，而相关能力总能在低成本下恢复，则应将其建模为休眠，而不是闭包收缩。
两种技术即使共享底层能力，也不必构成普遍的先后关系；它们可能沿替代路径独立形成，或在同一实践系统中协同发展。
如果跨地区比较显示某项技术在目标能力之前稳定出现，且缺失时目标能力从不形成，那么可以将共享关系加强为必要依赖。