Skip to content

2026-08-31-capability-boundary-profile.md

Latest commit

 

History

History
224 lines (145 loc) · 13.6 KB

2026-08-31-capability-boundary-profile.md

File metadata and controls

224 lines (145 loc) · 13.6 KB
Raw
title 能力边界的双层表示：转化种类与调用剖面
status active
type discussion
created 2026-08-31
updated 2026-08-31

能力边界的双层表示：转化种类与调用剖面

起点问题

转化签名等同判据的 P5 把 scale 直接放入签名，因此“单件锤打”与“批次锤打”被判为两个节点。若继续把资源、时间、规模和可靠性逐项离散后放入签名，节点会随每一个阈值组合碎片化；若把边界完全删掉，局部可执行与工业规模可执行又可能被错误合并。

这个 FD-11 还有一个更基础的结构冲突：

  • 词汇表把资源、时间、规模和可靠性约束写进“能力”的定义；
  • v2 工作结构又用 σ_t(c | s, k, q) 的 q 记录调用约束；
  • 当前原型签名把单一 scale 放进 c，状态主张又保留 q，同一边界可能被双重编码。

本稿只讨论如何消除这项重复，并预注册最小压力测试。它不修改稳定词汇表，不宣称节点粒度已经解决，也不把讨论层数据结构当成历史事实。

原始直觉

不要在“每个边界值都是新能力”和“边界完全不参与能力判断”之间二选一。更小的候选是把提案归并与能力主张分成两层：

转化键 T = (输入状态类, 可判定输出状态类)

受限定的能力主张 =
  T
  + 行动系统 s
  + 实现配置 k
  + 观察时间 t
  + 调用剖面 q
  + 生命周期状态与证据上限

T 只回答“两个提案是否在谈同一类目标转化”，不能单独支持“系统拥有该能力”。后一主张仍必须带上 s/k/t/q，因此没有从能力定义中删除边界。

这意味着当前“能力节点”一词可能混合了两种对象：用于归并提案的转化种类，以及能够进入状态与可达性判断的受限定能力主张。在两层对象经压力测试前，本稿不为它们建立稳定术语。

关键区分

1. 历史时间与任务时限

  • t：主张在哪个历史时点成立；
  • q.duration：一次调用必须在多长时间内完成。

二者都涉及“时间”，但不能互代。Apollo 时代与 Artemis 时代是 t 的差异；“在规定准备周期内完成任务”是 q 的差异。

2. 系统边界、实现配置与调用约束

  • s 回答谁能够组织和调用该转化；
  • k 回答用哪组过程、工具、供应与组织配置实现；
  • q 回答本次主张必须达到什么规模、时限、资源上限和可靠性下限。

同一字段不得因裁决结果不方便而在三者之间移动。尤其不能把系统规模写进 q.scale 后省略行动系统，也不能把可靠性阈值写进过程描述后省略 q。

3. 输出判准与服务水平

输出性质若决定产物能否进入不同的后续转化，应优先属于输出状态类；成本、时限、吞吐量和成功概率等调用要求属于 q。

例如，“金属铜”与“可满足某种下游用途的高纯铜”是否为不同输出类，不能只凭数值大小决定。必须事先回答：在本研究边界内，它们是否可被同一组下游过程替换使用。若没有可追溯的替代性判断，记为 UNDECIDABLE，不得为了得到期望节点数而临时改放到 q。

4. 未知值与通配值

unknown 只表示证据不足，不表示“任意规模都可以”。缺少规模或可靠性材料的主张不能自动满足任何具体查询，也不能因而判定系统没有该能力。

5. 节点归并与查询继承

把两个提案归到同一 T，不意味着一条局部规模状态主张可以回答工业规模查询。状态与可达性查询必须仍匹配 s/k/q；否则“避免节点碎片化”只是把错误转移成边界信息丢失。

候选规则

R1：转化键不含边界值

提案归并首先只比较输入与可判定输出状态类。过程归入 k；行动系统归入 s；规模、时限、资源和可靠性阈值归入 q。

R2：调用剖面使用显式维度

最小 q 至少允许分别记录：

维度 最小语义 缺失时的处理
scale 单次调用处理的数量、范围或任务等级 unknown，不得当作任意规模
throughput 单位时间内可重复调用的频率或产量 unknown
duration 单次调用或常规准备的时间上限 unknown
resource_ceiling 本研究问题关心的资源上限 unknown
reliability_floor 成功率或失败容忍下限 unknown
repeatability_window 在何种次数或时间窗内要求可重复 unknown

这不是六维完备本体。案例只需声明与问题相关的维度，且必须保留单位、适用上下文和证据上限。环境条件继续作为上下文候选，不在本稿中强行塞入 q。

R3：同一转化键下允许多个互不继承的剖面主张

同一 T 可以同时存在：

σ_t(T | s, k1, q_local) = active
σ_t(T | s, k2, q_industrial) = inactive

两条主张不冲突，也不得聚合成一个不带边界的“总体状态”。若查询没有指定 k/q 而候选不唯一，符号层应显式返回歧义，而不是按登记顺序任选一条。

R4：边界差异产生新剖面，不默认产生新节点

同一 T、同一过程或配置而 q 不同，候选裁决是 NEW_PROFILE；同一 T、过程不同，仍是 NEW_CONFIGURATION。二者都不自动建立新转化节点。

NEW_PROFILE 是本稿为测试提出的临时裁决标签，不是稳定术语。

R5：剖面之间默认不作单调推理

“能做更严格的任务，所以能做较宽松任务”有时成立，但不能全局假定。例如批量生产不必然推出定制单件能力，低资源过程也不必然能在不同环境中运行。

只有某个维度的方向、单位、上下文不变量和推理条件被事先声明后，才允许从严格剖面向宽松剖面继承。未声明时，即使两个数值可排序，也保留为独立主张。

R6：边与闭包必须能看到剖面

如果生成、依赖或供应关系只连接 T，合并后的节点仍会丢失“哪种规模下需要哪些依赖”。在最小代码检验中，至少要允许关系带有 q 的守卫条件，或明确拒绝对不匹配剖面计算闭包。

在做到这一点前，R1—R5 只可用于候选登记，不能宣称已解决正式能力超图的节点规则。

预注册压力测试

以下测试先冻结预期，再改动同一性原型。测试件复用现有案例的结构，不新增历史主张。

# 提案对 预期裁决 必须保留的差异
B1 C1 单件锤打 vs P5 批次锤打；输入输出和过程相同，q.scale 不同 NEW_PROFILE，归入同一 T 单件状态不能自动证明批次状态，反之亦然
B2 C4 炉内冶炼 vs 坩埚熔炼；T/q 相同而过程不同 NEW_CONFIGURATION 两种 k 可有不同状态和依赖
B3 局部含铜材料识别 vs 假设的工业连续分选；T 相同而 s/q 不同 同一 T 下两条受限定主张 工业规模查询不得命中局部主张
B4 Apollo 配置与 Artemis 配置完成同一完整载人月面往返目标 同一 T、不同 k/t 的状态主张 旧配置失活与新配置未恢复可同时成立
B5 Shannon 的要求→电路图综合 vs 仅把已有电路转写成方程 NEW_NODE 或 FUNCTIONAL_ALTERNATIVE，取决于冻结后的输出类 不得因都使用布尔表征而合并
B6 同一输出名称但纯度阈值影响下游可替代性 在替代性证据不足时 UNDECIDABLE 不得事后把阈值在输出类与 q 间搬动
B7 “炼出更好的铜”且没有可判定输出 REJECT 增加完整 q 也不能弥补输出不可判定
B8 q.scale = unknown 的局部证据与明确工业规模查询 不匹配，查询结果为未知而非 false unknown 不得充当通配符或能力不存在

合格标准

  • B1 不再增加节点，同时两种规模主张仍可分别查询；
  • B2、B4 能在同一转化键下保留配置和时间差异；
  • B3 的局部主张不能满足工业规模查询；
  • B6 在没有事前替代性规则时显式悬置；
  • B7、B8 分别保持“候选不合格”与“证据未知”的区别；
  • 测试结果不依赖登记顺序。

回退条件

出现任一结果即回退本候选，而不是移动字段挽救它：

  1. 任意一个数值阈值仍会生成新转化节点；
  2. 合并节点后，局部能力主张会被工业规模查询继承；
  3. unknown 被解释为无限能力、零约束或能力不存在；
  4. 同一边界信息同时出现在转化键与 q；
  5. 路径依赖只能挂在无剖面的节点上，导致不同规模闭包完全相同；
  6. 输出性质与调用剖面的归属只能按裁决结果事后决定。

争议

争议一：这是否把“能力”偷换成不带约束的转化种类？

若只保留 T，答案是肯定的。因此本候选明确禁止用 T 单独陈述能力存在；词汇表中的能力主张仍由 T+s+k+t+q 共同限定。真正待验证的是：形式模型中的“节点”是否应表示 T，还是表示整个受限定主张。

争议二：同一转化键下的配置差异会不会改变路径？

会。B2 与 B4 正是这种情况。若超边不能索引到 k/q，则两层候选不能进入正式图模型。这是必须通过实现暴露的结构要求，不应靠继续拆节点绕过。

争议三：规模跃迁本身是否可能是一项新能力？

可能，但不能只凭规模数值变大决定。若规模跃迁引入了新的目标转化，例如从“制造单件”转为“维持可互换零件的连续生产系统”，输入、可判定输出或行动系统主张已经改变，应按改变后的状态类与系统边界裁决，而不是把 scale=batch 当作代理。

临时结论

  1. FD-11 不是“scale 分几档”的局部编码问题，而是 c 与 q 的职责重复。
  2. 最小候选是用转化键归并提案、用 s/k/t/q 限定能力主张；边界不消失，但不再靠每个阈值复制节点。
  3. 候选只有在状态查询和路径关系都能保留剖面差异时才成立；只改同一性裁决不够。
  4. 当前不修改 CONTEXT.md、正式领域模型或 roadmap 的“明确能力节点粒度”状态。

新增术语

无稳定新增术语。“转化键”“调用剖面”“NEW_PROFILE”均为本轮讨论和测试标签；通过 B1—B8 也不自动获得稳定术语资格。

待验证假说

  • FD11-H1（碎片化）：把连续或多维边界值纳入节点等同，会使节点数主要由编码精度而非解释差异决定。
  • FD11-H2（双层可辨识）：转化键归并加受限定状态主张，能够同时避免节点碎片化与局部／工业能力混同。
  • FD11-H3（关系守卫）：若超边不索引实现配置或调用剖面，任何边界归并方案都会在闭包计算中丢失关键差异。

这些是形式模型假说，不是历史事实。

下一步动作

  1. 先在同一性原型中加入 q 的结构化表示和 B1—B8，不改正式模型；
  2. 让状态检索在多 k/q 候选且无选择器时显式报歧义，验证 R3；
  3. 若前两步通过，再做一条带 q 守卫的生成或供应边，检验 B3 与 FD11-H3；
  4. 只有上述检验都通过，才讨论“转化种类／受限定能力主张”的稳定命名以及 CONTEXT.md 是否需要澄清。

实现附录：generate 目标 q 守卫最小切片

2026-08-31 在原型中用 Model.closure(Context) 作为唯一公开测试接缝，按红→绿循环加入了一条可带 q 守卫的 generate 边。测试纯进程内运行，没有 mock 或 adapter。

结构选择

  • StateClaim.profile 和 ClaimScope.profile 均迁移为 identity.InvocationProfile，不再使用不透明字符串表示 q；
  • HyperEdge.profile_guard 同样复用 InvocationProfile，没有在 model.py 中建立另一个 q 类型；
  • 守卫中非 unknown 的维度是关系的显式要求；其余维度未被该守卫限定；
  • 闭包从目标能力的 Context.claim_scopes 选择 q，再复用 query_profile 得到 MATCH / NO_MATCH / UNKNOWN。

可执行结果

目标查询 q generate 边守卫 闭包行为
scale=industrial scale=industrial MATCH，边生效，目标可进入闭包
scale=local scale=industrial NO_MATCH，边跳过，日志明记 profile guard no match
scale=unknown scale=industrial UNKNOWN，边以不可判定方式跳过，日志明记 profile guard undecidable
未设守卫 无 保持旧边行为，不要求目标 q
未提供目标 q 全部维度均为 unknown 守卫没有声明任何要求，等同无守卫，边继续计算

UNKNOWN 导致的“本边未被用于本次闭包”与“系统不拥有目标能力”不是同一主张。现有返回值只有可达集合和日志，因此这一区别目前靠显式的 undecidable 日志保留，尚未形成结构化的“不可判定闭包”返回类型。

不应外推的局限

当前守卫只约束 generate 关系的目标 q。守卫中全部维度均为 unknown 表示没有声明要求，效果等同于无守卫；若声明了要求而目标 q 缺失或相应值未知，才返回不可判定。它不表示 source q 已被检查，也不表示 require 或 supply 关系的 q 守卫语义已经解决。因此这一结果只支持 FD11-H3 的最小方向性检验：相同转化节点的不同目标 q 现在可以对同一生成边得到不同闭包结果；它不证明关系层的 q 索引已完整。