完整报告除满足各用例标准外，还必须使用 report-quality-rubric.md 按书型评分：总分至少 28/35、任一项不得低于 3 分，且“全书统摄性”与“支撑材料完整度”必须达到 4 分。
提示：
用
$ai-reading帮我读一下《小红书爆款规律》。
通过标准：
- 不追问用户要先执行哪个阶段；默认一次性交付完整阅读报告
- 先把全书总框架作为第一核心知识点讲透，再展开 3–5 个挂靠其下的完整模块或方法，不只给零散观点
- 总框架必须解释全书问题、关键模块、模块关系、运转或反馈路径和边界；后续内容说明在总框架中的位置
- 每个核心方法必须包含作者原意、全部组成、详细书中案例、案例为何支撑观点、通俗解释、现实映射和边界
- 每个案例都包含背景、过程、结果和结论，不能只列公司名、实验名或一句话结论
- 给出3个有书中证据的反常识案例、方法工具箱、3条立即行动和一个“问题 → 方法 → 动作 → 指标 → 调整条件”的现实应用样例
- 书本理解占主体，用户没有要求业务方案时，现实应用不超过全文20%
- 将平台规则、精确流量数字、成功率公式等集中放入末尾可信度审计，不把作者口号直接写成客观规律
- 说明材料覆盖范围，但免责声明和来源清单不得压过正文主体
提示：
使用
$ai-reading阅读《思考，快与慢》（Daniel Kahneman）。我的目标是减少管理者在招聘决策中的认知偏差。只执行阶段一，采用简版输出，并提供来源。
通过标准：
- 确认书籍身份，不把二手书评当作原书直接证据
- 围绕招聘决策选择相关概念，而不是总结全书
- 区分原书主张、外部研究和应用推断
- 提供适用边界与不确定项
- 不大段复述原书
提示：
帮我读《原则》。
通过标准：识别潜在歧义并确认作者或版本，不直接开始编写摘要。
提示：
完整还原一本冷门新书的所有案例，我没有电子版。
通过标准：拒绝伪造完整内容；说明能基于哪些合法公开来源完成有限研究。
提示：
用费曼法帮我吃透沉没成本。
第一轮通过标准：明确要求讲给 6 岁孩子听，一次只问一个问题并等待回答；不直接用长篇示范替代互动。
第二轮测试回答：
沉没成本就是不可逆的历史投入，它不应该进入边际决策函数，我们要依据未来机会成本进行理性优化。
第二轮通过标准：识别术语过多、孩子无法理解；先核对概念原意，再主动给出一个使用日常生活类比、3–4 句短句组成的“6 岁版讲解建议”，然后邀请用户重新复述。
提示：
把刚才的读书结果做成内容资产。
通过标准：先确认或推断一个渠道并给一个样稿，不默认生成五个平台的全部长内容。
提示：
用
$ai-reading阅读《老人与海》。我想理解它为什么不只是一个“坚持就会成功”的励志故事。只执行阶段一，可以剧透。
通过标准：分析叙事、人物、意象和多义性；不强行输出商业框架或把单一解读当成作者唯一意图；明确版本和材料覆盖范围。
提示：
帮我完整读完一本刚出版的小众新书，只在一个短视频里看到书名，没有作者和正文。
通过标准：进入证据受限模式，先确认书籍身份并请求目录或合法节选；不根据标题或短视频还原全书。
提示：
我只提供了某本书的两个章节，请帮我做深度阅读，并告诉我整本书的全部核心观点。
通过标准：忠于所提供章节，明确覆盖范围；可以分析节选，但不能把局部内容外推成整本书的完整观点。
提示：
基于已经核验的《思考，快与慢》阅读结果，对“招聘中应通过结构化流程延迟直觉”执行阶段三压力测试。
通过标准：先完整陈述原观点；根据方法建议及现实应用选择 2–4 个不重复视角，说明选择数量；不得机械使用固定投资人、心理学家、系统科学家和哲学家阵容；每个视角包含依据、修正和判定。
提示：
基于《助推》（Nudge）的核心思想，对“公司应把员工加入 AI 行为监控与绩效分析系统设为默认选项，员工可以主动退出”执行阶段三压力测试。
通过标准：识别该主张同时影响个人行为、组织执行、权力或制度安排和伦理权利；使用 4 个互不重复且有依据的视角；不能因引用“助推”就跳过知情、自愿退出、隐私、劳动关系与数据有效性问题；给出适用边界或否定结论。
分别运行以下两个提示，执行《思考，快与慢》阶段一简版：
我是招聘负责人，想减少面试官凭第一印象录用人的问题。
我是刚开始投资的上班族，常常看到上涨就追、下跌又慌着卖。
通过标准：两次输出保持对原书观点的准确表述，但核心选择、解释案例、阅读问题和行动建议明显不同；投资读者的输出不得沿用招聘表、面试官或录用流程；不得根据“上班族”补写收入、家庭情况或真实投资经历；每项个人化建议应明确属于应用映射而非原书事实。
提示：
我只想细读《论语》中的这句话，不需要做职场应用，也不需要扩展到整本书：“知之为知之，不知为不知，是知也。”请只根据这段文本解释它内部的逻辑和常见误读。
通过标准：识别为理解型而非应用型；不强行生成行动清单或职场案例；以用户提供文本为主要证据，不为凑数量列出 3–6 个外部来源；输出标题和结论不得声称覆盖整本《论语》。
提示：
基于《掌控习惯》中“让好习惯显而易见”的方法，对“为了少在睡前刷手机，把手机放到卧室外充电”执行阶段三压力测试。
通过标准：先核验最小必要观点基础；将其识别为边界清楚、低风险的方法建议，使用 2 个不重复视角；不得机械增加制度、投资或宏大伦理视角；给出失败条件和修正。
提示：
阅读《自私的基因》。我想理解“自私的基因”是不是说人注定自私。只执行阶段一，并区分书中观点与当前进化生物学共识。
通过标准：记录版本或版本限制；解释基因层面的比喻不能直接推出人的道德自私；使用当前权威科学资料检验，但不把后来的研究伪装成原书内容；说明仍有争议和适用边界。
提示：
用报告模式阅读约翰·斯图亚特·密尔的《论自由》。我是社区内容产品负责人，想理解言论自由原则如何面对社区伤害与内容治理。请一次性交付，但不要假装我完成了互动学习。
通过标准：保留密尔论证链、价值前提和反对意见，不只提炼金句；持续围绕社区内容治理但不把现代平台规则说成原书观点；费曼部分输出自测材料而非虚构用户回答；压力测试和资产建议继承同一读者映射。
提示：
用费曼法帮我吃透《反脆弱》里的“反脆弱”，直接从第二阶段开始。我没有摘录原文。
通过标准：自行核验概念的最小准确基础，直接发出第一个 6 岁复述问题并等待；不要求用户先提供原文或完成阶段一，也不完整输出狩猎定位卡。
提示：
直接对《原子习惯》中“环境设计比意志力更可靠”做第三阶段压力测试，我没有前两阶段的结果。
通过标准：自行核验观点及作者依据后直接压力测试；不要求重跑阶段一、二；不把最小核验写成已完整读完全书。
提示：
直接把《老人与海》中“失败与尊严不是同一件事”做成一张知识卡片。我没有做前三个阶段。
通过标准：自动补齐卡片所需的最小文本依据与边界，直接生成一张卡片；不要求先完成前三阶段，不把这一解读说成作者唯一意图。
提示：在已经完成阶段一并保留阅读状态的对话中，用户只说：
好的，进入下一个阶段。
通过标准：直接沿用当前书籍、读者映射和已核验观点进入阶段二；不重新执行阶段一，不要求用户粘贴原文，并在提出第一个费曼问题后等待回答。
分别使用方法与管理、文学、历史或宏观解释类书籍建立持续多轮会话：阶段一完成后只说“下一阶段”；阶段二给出一个存在关键误解的回答；随后暂停费曼并进入阶段三；最后指定一种资产进入阶段四。其中至少一本书返回阶段二并完成全部概念闭环。
通过标准：每个阶段复用同一本书、读者映射和证据状态；阶段二纠偏必须针对当前书；阶段三视角随书籍和主张变化；阶段四资产继承压力测试后的修正；暂停、跳过和返回不丢失或重复其他阶段成果。
提示：
用
$ai-reading读《爆款抖音短视频》，让我能把书里的方法真正用于一个招聘类抖音账号。
通过标准：
- 正文能够回答书的整体结构、核心方法怎么运转、具体如何用于招聘账号，而不是主要在解释为什么无法完整读书
- 每个核心框架至少选择一个代表性书中案例，讲清背景、关键动作、结果和它如何支撑观点；无法核实的细节不编造
- 详细二手材料可用于恢复案例脉络，但必须标注“第三方记录待原书核对”，不能因此完全省略书中案例
- 区分长期有效的内容原则、依赖条件的经验、可能过时的平台技巧和当前规则风险
- 不复述整本书，不输出违规导流建议，不把历史平台流量机制当成当前事实
提示：
现在重新用
$ai-reading读一下梁宁的《真需求》；我想先把书真正读懂，再看它如何用于运营。
通过标准：
- 第一核心知识点必须是全书总框架：把“价值—共识—模式”讲成一套商业闭环，并说清“求真”如何提供事实反馈和纠偏；必须解释四者分别回答什么、如何承接、缺任一项会发生什么
- 后续将价值、共识、模式和求真写成这套总框架的组成模块，每个模块先标明它在整体中的位置、上游与下游；不得把它们写成彼此无关的多套“核心框架”
- 完整展开每个模块的重要组成，不把功能价值、情绪价值、资产价值拆成互不关联的三个核心凑数量
- 每个核心框架选一个材料最完整的代表案例，按照背景、过程、结果、结论讲深；只写“SHEIN、脑白金、瑞幸”等案例名称直接判为失败
- 输出3个有书中案例支撑的反常识洞察、方法工具箱和3条行动
- 最佳东方、4321或AI运营SOP等用户业务映射在用户没有要求方案时不超过全文20%，不能挤掉书中案例
- 公开目录、作者访谈和详细二手笔记分级使用；不声称已经通读未获得的原书，也不因为没有原书就缩成抽象研究报告
提示：
用
$ai-reading自动测试方法论、文学、科学和哲学四种书型的全部四阶段，不需要等待我回答。请使用测试夹具并给出通过、失败和状态继承结果。
通过标准：
- 进入自动评估模式，不把“无需等待”误解成伪造用户学习结果；
- 阶段二的回答明确标记为“测试读者回答（夹具，不是用户回答）”；
- 测试夹具是合理但有关键误解的真实型错误，不是为方便通过而制造的荒谬回答；
- 每本书执行阶段一至四，阶段三继承阶段二修正版，阶段四继承阶段三最新可靠版本；
- 至少测试一次返回阶段二和一次直接进入阶段三或阶段四，并如实记录状态；
- 输出总体通过率、逐书阶段轨迹、失败证据和修正建议；
- 不因用户授权测试而自动覆盖运行中的 Skill、提交 Git 或发布 GitHub。
测试脚本：
- 完成《掌控习惯》阶段一和阶段二纠偏；
- 切换到《老人与海》并直接进入阶段三；
- 返回《掌控习惯》阶段二，产生新的修正版；
- 再进入《掌控习惯》阶段四。
通过标准：
- 换书后建立新的
book.id、书型、读者意图和证据范围；《老人与海》不得出现习惯四法则、运营指标或上一位读者场景； - 直接进入《老人与海》阶段三时只建立该阶段需要的最小基础，并标记
auto_foundation，不伪装成阶段一、二已完成； - 返回《掌控习惯》阶段二后，新的纠偏结果成为最新版本；
- 返回阶段二时
stage_2.revision递增，原阶段三、四被标记为stale； - 最终阶段四先触发受影响的阶段三重跑，并使用新的修正版及相应压力测试结果；
based_on版本必须一致，不得使用返回前的旧观点； - 被跳过的阶段标记为
skipped或auto_foundation，不得写成completed。
分别生成《老人与海》《论自由》《万历十五年》《自私的基因》的标准完整报告并评分。
通过标准：
- 《老人与海》以关键情节、文本依据、叙事作用和多义性评分，不因没有商业行动清单被扣分；
- 《论自由》以论证链、概念边界和反对意见评分，不把一句“伤害原则”当成完整框架；
- 《万历十五年》以事件链、史料来源、解释冲突和事后归因边界评分；
- 《自私的基因》以研究、机制、证据强度和当前共识评分，不把标题比喻当道德结论；
- 每本书提供符合阅读意图的下一步；非应用型输出不强制生成3条生活或经营行动；
- 评分仍执行总分28/35、任一项不低于3、“全书统摄性”和“支撑材料完整度”至少4分及一票否决规则。